Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А27-5107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5107/2018
город Кемерово
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область

о понуждении к совершению действий,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №80-03/4605 от 27.06.2017, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вода» (ООО «Вода», ответчик) исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору электроснабжения № 2195 от 01.08.2011, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере, равном 2108244 руб. 20 коп. (в редакции принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнения исковых требований).

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 29.05.2018.

До начала настоящего заседания от ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, отложении судебного заседания. В обоснование необходимости отложения рассмотрения дела ответчиком указано на возбуждение арбитражным судом в отношении него дела № А27-94123/2018 о несостоятельности (банкротстве). Также ответчиком дополнительно указано на получение ООО «Вода» 25.05.2018 отказа Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк в предоставлении банковской гарантии.

Заседание проведено судом в отсутствие ответчика согласно ч.3 ст.156 АПК РФ.

Истец возразил относительно ходатайства ООО «Вода», указав на отсутствие правовой значимости результатов рассмотрения судом заявления об обоснованности заявления кредитора о признании ответчика несостоятельным (банкротом) для разрешения по существу материально-правового спора по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отклонил его в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о возбуждении арбитражным судом в отношении ООО «Вода» дела о несостоятельности (банкротстве) не свидетельствуют о безусловной необходимости отложения заседания по настоящему делу в связи с невозможностью разрешения по существу заявленного ПАО «Кузбассэнергосбыт» неимущественного требования. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения заседания, ответчиком не указано.

С учетом изложенного необходимые основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика (ч.5 ст.156 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал иск (в редакции заявленного в ходе подготовки дела уточнения просительной части), изложил доводы в обоснование заявленных требований со ссылками на представленные письменные доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требование ПАО «Кузбассэнергосбыт» обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «Вода» (абонент) имеются длящиеся правоотношения, оформленные посредством заключения договора электроснабжения от 01.08.2011 № 2195 (в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений от 07.04.2016, 17.06.2017) (т.1. л.д. 11-46), по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.08.2011 и действует до 31.12.2011, договор считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п.п.11.1, 11.2).

Правоотношения сторон по названному договору регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что предъявленные ПАО «Кузбассэнергосбыт» ответчику к оплате счета-фактуры за период с августа 2017 года по февраль 2018 года в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены, задолженность за электрическую энергию (мощность) за указанный период составила 7610284,13 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком в ходе рассмотрения судом дела не оспорен. Наличие задолженности подтверждено многочисленными судебными актами по делам, рассмотренным Арбитражным судом Кемеровской области по искам ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также условиями раздела 8 договора электроснабжения № 2195 от 01.08.2011 в качестве одного из последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

При этом пунктом 255 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 и 3 пункта 255 Основных положений № 442).

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (Pобяз) определяется гарантирующим поставщиком по формуле:

Pобяз = Sпост / n,

где: Sпост - стоимость электрической энергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электрической энергии (мощности) (Sпост) и за который у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем (пункт 255 Основных положений № 442).

Как установлено судом из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Вода» является забор, очистка и распределение воды с использованием объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов.

В силу пункта 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такой потребитель отнесен к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В 2017 году задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за август составила 956740 руб. 49 коп., за сентябрь – 1001677 руб. 12 коп., за октябрь – 1059713 руб. 17 коп., за ноябрь – 1198357 руб. 62 коп., всего 4216488 руб. 40 коп. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам №№А27-25413/2017, А27-28042/2017, № А27-136/2018, А27-1603/2018 о взыскании с ООО «Вода» задолженности в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д. 102-106).

Согласно расчету истца (с применением вышеприведенной формулы) среднемесячная величина обязательств потребителя составила 1054122 руб. 10 коп., исходя из следующего: (956740, 49 руб. + 1001677, 12 руб. + 1059713, 17 руб. 17 коп. + 1198357, 62 руб.)/4. Следовательно, двойной размер среднемесячной величины обязательств составил 2108244 руб. 20 коп. Таким образом, размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком за четыре месяца 2017 года превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя.

Таким образом, у гарантирующего поставщика в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики возникли правые основания для обращения к потребителю с требованием о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Основных положений № 442). Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений № 442).

Уведомлениями № 80-21-04/5437 от 22.11.2017, № 80-21-04/6101 от 22.12.2017, полученными ответчиком согласно входящим штампам 24.11.2017 и 26.12.2017, соответственно (л.д. 68-70, 71-73), ООО «Вода» уведомлено о наличии у него просроченной задолженности, а также необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах гарантирующим поставщиком соблюден полный перечень условий при направлении потребителю уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Поскольку ООО «Вода» в установленный истцом срок не исполнило обязанность по предоставлению обеспечения, у истца в силу названных правовых норм возникло право требовать ее принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Таким образом, в данном случае арбитражный суд приходит к выводу о наличии у гарантирующего поставщика оснований для предъявления потребителю требования предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Позиция истца является правомерной и подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Ссылка ответчика на получение 25.05.2018 отказа Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк в предоставлении банковской гарантии само по себе не подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения требования истца. Сами обстоятельства, послужившие основанием для обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» с рассматриваемым иском в суд, ООО «Вода» не оспорены, документально не опровергнуты, то есть с учетом ч.3.1. ст.70 АПК РФ считаются признанными стороной.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, в частности, заявления и доказывания своей позиции в случае несогласия с позицией другой стороны, лежит на этой стороне (статьи 9, 65 АПК РФ) и может выражаться в получении судебного решения не в пользу этой стороны.

На основании оценки представленных сторонами документов, письменных и устных пояснений с учетом положений статьи 12 ГК РФ суд признал избранный истцом способ защиты права надлежащим. Иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вода» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем предоставления публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору электроснабжения № 2195 от 01.08.2011, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства, в размере, равном 2108244 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубешко