Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-159778/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-159778/19-42-1383 г. Москва 26 сентября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года Арбитражный суд в составе: Судьи Хайло Е.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>). к ИП ФИО2 (ОГРНИП 314505031100044). о взыскании 705 075 руб. 72 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) при участии представителей указанных в протоколе с/з УСТАНОВИЛ: ООО «ПАРТНЕР» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ФИО2 о взыскании 705 075 руб. 72 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) долга по оплате поставленного товара. В судебное заседание явился истец, поддержал свои исковые требования. Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом процессе. Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств невозможности направить в суд другого представителя. Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из искового заявления, ООО «ПАРТНЕР» и ИП ФИО2 заключили Договор поставки № 159-П/П от 1 1.10.2019 г., по которому истец обязуется передать в собственность ответчику в согласованных объемах и ассортименте нефтепродукты, а ответчик принять их и оплатить. В сроки, указанные в Товарных накладных (УПД) товар истцом был поставлен, но оплата ответчиком не была произведена полностью и в срок, установленный п. 6.1. указанного договора. В соответствии с расчетом, который произвел истец, долг ответчика за не погашенный платеж составляет 318 252,00 руб. (Акт сверки за период 01.01.2018 по 23.07.2019г.) В рамках выполнения п.8.1. истец проводил с ответчиком устные переговоры по поводу погашения задолженности, а также по электронной почте и почте России была выслана претензия, но задолженность до настоящего времени не погашена. В п. 8.2 указанного договора указано, что при невозможности решения путем переговоров все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы. Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Факт получения товара по указанным товарным накладным ответчик не оспорил. Замечаний по качеству и количеству поставленного товара покупателем при подписании товарных накладных заявлено не было. Сроки оплаты товара поставленного по вышеуказанным товарным накладным в соответствии заключенным договором, истекли. Однако обязанность по оплате за поставленный товар ответчик исполнил не в полном объеме. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Материалами дела подтверждено, что истцом выполнены установленные договором обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В то же время, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате по договору в установленные договором сроки. При указанных обстоятельствах иск в части взыскания долга по оплате поставленного товара обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 7.1. указанного договора покупатель в случае просрочки оплаты уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом неустойки, который произвел истец, сумма неустойки составила 386 823,72 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено. Судом проверен расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки и признан достоверным (подробный расчет имеется в материалах дела). Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру. Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ИП Цветкова Владимира Николаевича в пользу ООО «ПАРТНЕР» 318 252 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара, 386 823 руб. 72 коп. неустойки, а также 16 998 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Хайло Е.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Партнер" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |