Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-38058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38058/2017
14 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 289882 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №92 от 01.09.2017, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности №011117-01 от 01.11.2017, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский технологический институт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ПВН16/19 от 29.12.2015 в размере 192790 руб. 00 коп., пени в размере 93141 руб. 61 коп.

Определением суда от 27 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 11 августа 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №ПВН16/19 от 29.12.2015 в размере 192790 руб. 00 коп., пени в размере 97092 руб. 78 коп.

От ответчика 13 сентября 2017 года поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 100 руб. 00 коп.

Кроме того, от ответчика 13сентября 2017 года поступило ходатайство о заключении мирового соглашения. К ходатайству ответчик приложит проект текста мирового соглашения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 21 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17 октября 2017 года на 15 час. 40 мин.

В предварительном судебном заседании 17 октября 2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением суда от 17 октября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 08 ноября 2017 года на 13 час. 50 мин.

В судебном заседании 08.11.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика 08.11.2017 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Кроме того, представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор №ПВН16/19 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: помещение №15 площадью 14,6 кв.м. и помещение №16 площадью 53,6 кв.м. (нумерация помещений и этажей приведена в соответствии с Техническим паспортом, выданным ЕМУП «Бюро технической инвентаризации»), расположенные на 9-м этаже Инженерно-лабораторного корпуса (литер Б) в здании ОАО УралНИТИ с простоями по адресу: <...>, для использования в качестве офисного помещения (Приложение №1). Общая площадь передаваемых во временное владение и пользование нежилых помещений составляет 68,2 кв.м.

Срок действия настоящего договора аренды с 01.01.2016 по 30.11.2016 включительно (пункт 1.4 договора аренды).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, цена договора с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года составляет 48185 руб. 00 коп. в месяц с учетом НДС 18% и включает в себя: арендную плату в размере 46035 руб. 00 коп. в месяц из расчета помещения №15 и №16 общей площадью 68,2 кв.м. – 675 руб. за 1 кв.м. в месяц; оплату услуг канцелярии в размере 150 руб. в месяц; оплату обслуживания системы ОПС – 2000 руб. в месяц.

Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца на основании настоящего договора аренды на расчетный счет ОАО «УралНИТИ» (пункт 2.2 договора аренды).

Как следует из материалов дела, договор аренды расторгнут с 01.06.2016.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 06.01.2016 по 06.05.2016 образовалась задолженность в общей сумме 192790 руб. 00 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 192790 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 192790 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы за период с 08.02.2016 по 10.08.2017 в общей сумме 97092 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки до суммы 100 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представил (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 08.02.2016 по 10.08.2017 в общей сумме 97092 руб. 78 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере 79 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 192790 (сто девяносто две тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, пени за период с 08.02.2016 по 10.08.2017 в размере 97092 (девяносто семь тысяч девяносто два) рубля 78 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8718 (восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 63 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 37 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова