Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А70-15390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15390/2020
г. Тюмень
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Полевой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.06.2008, адрес: 625001, <...>/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом Продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.06.2011, адрес: 625014, <...>, этаж 7)

об обязании устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома 58 по улице Выборгская города Тюмени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.06.2020,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Полевой»

(далее – истец, ООО УК «На Полевой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом Продакшн» (далее – ответчик, ООО «Экодом Продакшн») об обязании устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома 58 по улице Выборгская города Тюмени.

Требования истца со ссылкой на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выявленных в ходе передачи управляющей организации многоквартирного дома № 58 по ул. Выборгской города Тюмени.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо № 62505251154477 с копией определения суда от 21.09.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленное в адрес ответчика, вручено адресату 29.09.2020, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика по делу и отсутствие возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Экодом Продакшн» являлся застройщиком многоквартирного дома (далее также МКД) по адресу: <...>.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 72-304-184-2014 от 27.08.2019, выданного Администрацией города Тюмени.

На основании протокола от 20.12.2019 общего собрания собственников помещений в МКД и договора управления от 01.01.2019 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «На Полевой».

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2020 застройщик передал управляющей организации указанный многоквартирный дом 15.05.2020.

При приемке дома комиссией в составе главного инженера ООО УК «На Полевой» ФИО3, ведущего юрисконсульта ООО УК «На Полевой» ФИО2, заместителя генерального директора ООО «ЭкоДом Продакшн» ФИО4 были выявлены и зафиксированы в акте обследования от 14.05.2020 следующие недостатки:

1. Не закончен монтаж шкафа управления тепловым пунктом, в том числе отсутствуют маркировка электропроводки, кнопок и переключателей.

2. Не произведена настройка контроллера шкафа управления ТП (не отображается значение датчиков температур, давления)

3. Отсутствует контур управления горячим водоснабжением

4. Тепловычислитель ТЭМ-104 выдает ошибку: температура подачи меньше, чем температура обратного трубопровода; тепловычислитель не опломбирован и не введен в эксплуатацию.

5. Не правильное монтажное положение циркуляционных насосов

6. На манометрах отсутствуют штурвалы.

7. Отсутствие ревизии на канализационном стояке под квартирами 1,8

8. При входе в подвальное помещение элементы отделки находятся в неудовлетворительном состоянии (многочисленные трещины, сколы побелки), у лестничного марша спуска в подвал нарушен контур уклона.

9. Многочисленные затопление подвального помещения грунтовыми водами, вымывание грунта под фундаментом дома.

10. По всему периметру дома трещины в прилегающей в доме отмостке.

11. Частичные провалы брусчатки на прилегающем пешеходном тротуаре.

12. Отсыпка подвала не доведена до конца.

В порядке досудебного урегулирования спора 28.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном устранении недостатков в срок до 15.06.2020 (вход. № 15/2020 от 01.06.2020)

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков МКД явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается сособственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2020 истец принял на себя обязательства по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

ООО УК «На Полевой», обслуживая многоквартирный жилой дом 58 по ул. Выборгская, города Тюмени и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управление многоквартирным домом, его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Право управляющей организации на обращение в суд к застройщику МКД с требованием об устранении недостатков, допущенных при строительстве МКД, следует из условий договора управления от 01.01.2020, а также из положений действующего законодательства - статей 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее – ГК РФ).

Отношения между застройщиком и собственниками квартир в спорном доме регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6 и 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 4, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 469, 470, 475, 476, 477, 721, 722, 723, 724, 754, 755, 756 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт обнаружения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В подтверждение наличия недостатков МКД истцом в материалы дела представлен акт обследования жилого дома от 14.05.2020, подписанный в том числе, представителем ответчика. Ответчик возражений на данный акт не представил.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие оказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия указанных недостатков либо отсутствия вины в ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Недостатки проведенных работ выявлены и предложение об их устранении предъявлено истцом в пределах гарантийного срока, установленного законом. В этой связи на ответчика возложена обязанность по устранению данных недостатков.

На основании изложенного, заявленные требования об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные выявленных в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома 58 по ул. Выборгская г. Тюмени, а именно: произвести монтаж шкафа управления тепловым пунктом, в том числе с нанесением маркировки электропроводки, кнопок и переключателей; произвести настройку контроллера шкафа управления ТП в соответствии с требованиями действующего законодательства; произвести монтаж контура управления горячим водоснабжением; произвести настройку, опломбировку и ввод в эксплуатацию тепловычислителя ТЭМ-104; произвести монтаж циркуляционных насосов в соответствии с проектной документацией; произвести работы по монтажу штурвалов на манометрах; провести работы по монтажу ревизии на канализационном стояке под квартирами 1, 8; провести работы по отделке входа в подвальное помещение (косметический ремонт) и восстановлению контура уклона лестничного марша; провести ремонт отмостки по всему периметру многоквартирного дома; провести работы по восстановлению брусчатки на прилегающем пешеходном тротуаре; произвести отсыпку подвального помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению № 625 от 04.08.2020.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экодом Продакшн» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу произвести работы по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома 58 по ул. Выборгская г. Тюмени, а именно:

- произвести монтаж шкафа управления тепловым пунктом, в том числе с нанесением маркировки электропроводки, кнопок и переключателей;

- произвести настройку контроллера шкафа управления ТП в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- произвести монтаж контура управления горячим водоснабжением;

- произвести настройку, опломбировку и ввод в эксплуатацию тепловычислителя ТЭМ-104;

- произвести монтаж циркуляционных насосов в соответствии с проектной документацией;

- произвести работы по монтажу штурвалов на манометрах;

- провести работы по монтажу ревизии на канализационном стояке под квартирами 1, 8;

- провести работы по отделке входа в подвальное помещение (косметический ремонт) и восстановлению контура уклона лестничного марша;

- провести ремонт отмостки по всему периметру многоквартирного дома;

- провести работы по восстановлению брусчатки на прилегающем пешеходном тротуаре;

- произвести отсыпку подвального помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом Продакшен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Полевой» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.