Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А83-12747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12747/2023
21 декабря 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***> ИНН: <***> ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, ул. Истидат, д. 14/8, г. Симферополь, <...>)

о взыскании, при участии: от истца – ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность; от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать:

 задолженность по договору аренды земельного участка от 21.02.2017 № 97- 2017 за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 в сумме 313 285,63 рублей из которых: задолженность по арендной плате в сумме 279 570 рублей; пеню в сумме 33 715,63 рублей.

 задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2019 № 309- 2019 за период с 30.12.2019 по 27.03.2023 в сумме 699 683,49 рублей из которых:

задолженность по арендной плате в сумме 550 107,26 рублей; пеню в сумме 149 576,23 рублей.

Определением суда в отдельное производство выделено требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2019 № 309- 2019 за

период с 30.12.2019 по 27.03.2023 в сумме 699 683,49 рублей из которых: задолженность по арендной плате в сумме 550 107,26 рублей; пеню в сумме 149 576,23 рублей.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2017 № 972017 за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 в сумме 313 285,63 рублей из которых: задолженность по арендной плате в сумме 279 570 рублей; пеню в сумме

33 715,63 рублей.

14.09.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 21.12.2023 не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2017 № 972017 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1 договор действует до 23.07.2019 с момента его государственной регистрации.

Согласно пункта 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010222:1223.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, участок предоставляется с видом разрешенного использования - магазины (код - 4.4). Категория земель, земли населенных пунктов.

Согласно пункта 2.4 Договора, арендная плата устанавливается в размере

93 940,55 рублей в год и вносится. Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере

7 828,38 рублей.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платный в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующий законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Между тем, предприниматель обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме.

Задолженность по договору аренды земельного участка от 21.02.2017 № 97- 2017 за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 составляет 279 570 рублей.

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые

требования администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определённой договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка.

Данные факт также не опровергается ответчиком

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил.

Ответчик документально не опроверг в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды является одним из основных обязательств общества, установленных договором и законом, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании с ответчика

задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2017 № 97- 2017 за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 в размере 279 570 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать пеню в сумме 33 715,63 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного

платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платный в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующий законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт пени за период с 21.02.2017 по 29.12.2020.

Представленный расчёт пени за каждый день просрочки, суд также признаёт обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 в размере 33 715,63 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном обьёме. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, ул. Истидат, д. 14/8, г. Симферополь, <...>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***> 295000, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 21.02.2017 № 97- 2017 за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 в сумме 313 285,63 рублей из которых: задолженность по арендной плате в сумме 279 570 рублей; пеню за период с 21.02.2017 по 29.12.2019 в размере 33 715,63 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Табах Алэна Ридвановича

(ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, ул. Истидат, д. 14/8, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9266 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова