Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-73442/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73442/19
26 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВТОКОЛОННА №21"

к ООО "МК РЕСУРС"

о взыскании


При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 23.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОКОЛОННА №21" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МК РЕСУРС" (ответчик) о взыскании 1 187 309,20 руб. задолженности, 410 606,45 руб. пени.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между ООО «Автоколонна №21» (исполнитель) и ООО «МК РЕСУРСЕ "(заказчик) заключен Договор аренды №МН0119/АК18 от 24 января 2019 года, согласно которому истец оказал ответчику услуги строительной техникой.

За период с января по март 2019 года ИСТЕЦ в рамках ДОГОВОРА оказал ОТВЕТЧИКУ услуги (передал в аренду) техникой на сумму 3 146 950 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Согласно п.3.6 договора стоимость услуг оплачивается Заказчиком по предоплате согласно Протоколу расценок.

Однако оказанные услуги были оплачены лишь частично на сумму 2 067 578 руб. Таким образом, образовалась задолженность в размере 1 079 372 руб.

Задолженность также подтверждена подписанным сторонами актом сверки расчетов на 1 квартал 2019 года.

Согласно п.4.4.6 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.5.2 договора в случае просрочки в оплате стоимости услуг свыше 30 рабочих дней Исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер платы за неоплаченный период на 10%.

Поскольку задолженность Ответчиком не оплачивается более 30 рабочих дней, истец в одностороннем порядке увеличивает размер платы на 10%, что составит:

1 079 372 руб. * 10% = 107 937,20 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 187 309,20 руб.

Истцом адрес ответчика 24.06.2019 направлена претензия от 22.06.2019 с требованием оплатить задолженность с односторонним увеличением, которая ответчиком получена 28.06.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что задолженность по оплате арендной платы в размере 1 187 309,20 руб. Ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.5.1 договора за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 01.08.2019 составил 410 606, 45 руб. Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МК РЕСУРС" в пользу ООО "АВТОКОЛОННА №21" 1 187 309,20 руб. задолженности, 410 606,45 руб. пени, 28 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова