Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А05-12977/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12977/2016
г. Архангельск
07 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к ответчику – открытому акционерному обществу "Управляющая компания Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)

о взыскании 646 588 руб. 49 коп.

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2017);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания Архангельск" (далее – ответчик, общество) 589 561 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2016 года электрическую энергию, 57 026 руб. 76 коп. законной неустойки за период с 16.10.2016 по 10.04.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму 589 561 руб. 73 коп. с 11.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Размер исковых требований, а также размер почтовых расходов указаны с учетом уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 14.10.2014 № 1-05641. Свои обязательства по названному договору в сентябре 2016 года компания исполнила надлежащим образом, в связи с чем выставила ответчику для оплаты электрической энергии счет-фактуру от 30.09.2016 №09-0-0010560/16 на сумму 589 561 руб. 73 коп. Ответчик потребленную электрическую энергию за указанный период не оплатил.

Ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями в части по следующим основаниям:

- в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации размер обязательств управляющих компаний по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в аварийных домах ограничен утвержденными нормативами потребления; обществом в суд представлен контррасчет потребления аварийными домами за сентябрь 2016 года, согласно которому разница между суммой к оплате по данным истца и суммой, рассчитанной по нормативу, составляет 61 373 руб. 31 коп.;

- истцом при расчете энергоснабжения неверно применен норматив, поскольку постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 21.12.2016 №142-пн внесены изменения в постановление министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 года №9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Архангельской области»; указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 17.03.2016 по 31.12.2016; обществом в суд представлен контррасчет, выполненный, исходя из норматива 0,73 кВт*ч в месяц на кв.метр, согласно которому истцом необоснованно предъявлено к оплате ответчику 10 379 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал, арифметическую верность расчетов ответчика не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности за потребленную в сентябре 2016 года электрическую энергию 517 808 руб. 78 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 14.10.2014 № 1-05641, в соответствии с которым истец обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 14.10.2014 № 1-05641 покупатель приобретает электрическую энергию по этому договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 14.10.2014 № 1-05641 расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В сентябре 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 30.09.2016 №09-0-0010560/16 на сумму 589 561 руб. 73 коп.

Поскольку, несмотря на направление истцом в адрес ответчика претензии от 17.10.2016 №16-08/18-04/00578, общество не оплатило потребленную электрическую энергию за сентябрь 2016 года, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

С учетом изложенного срок оплаты электрической энергии, отпущенной в сентябре 2016 года – 17.10.2016 (15.10.2016 и 16.10.2016 – нерабочие дни).

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2015 №78-э/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Архангельской области».

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указывает, что в спорный период электрическая энергия поставлялась, в том числе в дома, находящиеся по адресам: ул. Авиационная, д.68, ул. Буденного, <...> л. Морская, <...> признанные аварийными.

Присвоение вышеперечисленным домам категории аварийного жилья подтверждается сведениями и документами, представленными Департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» во исполнение определения суда от 12.05.2017, и не оспаривается истцом.

Поскольку общество является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Указанное разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос №3 в разделе Обязательственное право в Обзоре судебной практики №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Норматив потребления на общедомовые нужды установлен постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области». Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 21.12.2016 № 142-пн «О внесении изменений в постановление министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 года № 9-пн» (далее – постановление №142-пн) внесены изменения в части размера потребления на общедомовые нужды, в соответствии с которыми с 17.03.2016 по 31.12.2016 норматив установлен в размере 0,73 кВт*ч в месяц на кв. метр.

Предъявленная истцом к оплате ответчику стоимость электрической энергии на общедомовые нужды домов, признанных аварийными, за сентябрь 2016 года, рассчитанная в соответствии с данными приборов учета, превышает стоимость электрической энергии на общедомовые нужды указанных домов, рассчитанную исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

На основании изложенного, поскольку указанные дома являются аварийными и размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления, стоимость электрической энергии на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативы, предъявлена истцом к оплате ответчику необоснованно.

Согласно представленному ответчиком в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, признанных аварийными, контррасчету стоимость потребленной в декабре электрической энергии исходя из норматива потребления составила 16 433 руб. 14 коп.

Арифметическая верность представленного ответчиком контррасчета и содержащихся в этом контррасчете показателей истцом не оспаривалась. Более того, рассчитав стоимость потребленной в декабре электрической энергии исходя из норматива потребления, истец получил такой же результат.

Согласно расчету истца по приборам учета стоимость потребленной в декабре электрической энергии по указанным домам составила 77 372 руб. 05 коп.

Таким образом, истцом ответчику необоснованно предъявлено к оплате 61 373 руб. 31 коп. (77 372 руб. 05 коп. – 16 433 руб. 14 коп.).

Кроме того, ответчиком представлен в суд контррасчет задолженности по жилым домам, в которых объем потребленной электроэнергии рассчитывается по нормативу, с учетом постановления №142-пн, согласно которому установлено превышение стоимости электрической энергии на общедомовые нужды в размере 10 379 руб. 64 коп. по многоквартирным домам, находящимся по адресам: пр.Новгородский, д.48, ул.П.Усова, д.5, корп.1, ул.Шабалина, д.15, ул.Северодвинская, д.78, пр. Обводный канал, д. 143, корп. 2, пр. Ломоносова, <...> В перерасчете, выполненном с учетом постановления №142-пн, истец пришел к таким же результатам.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2016 подлежит взысканию с ответчика в сумме 517 808 руб. 78 коп. (589 561 руб. 73 коп. – 61 373 руб. 31 коп. – 10 379 руб. 64 коп.). Указанная сумма долга ответчиком не оспаривается.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец также просил взыскать с ответчика 57 026 руб. 76 коп. законной неустойки за период с 16.10.2016 по 10.04.2017, законную неустойку, начисленную на сумму 589 561 руб. 73 коп. с 11.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 02.05.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,25 процента годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки.

В расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,25 процента годовых, действующая на дату принятия решения. Применительно к первым шестидесяти дням просрочки начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с шестьдесят первого дня пени начислены в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня пени начислены в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга за сентябрь 2016 года удовлетворены не в полном объеме, судом произведен расчет неустойки в сумме 49 349 руб. 40 коп., начисленной на задолженность за сентябрь 2016 года за период просрочки с 18.10.2016 по 10.04.2017 ((517 808 руб. 78 коп. * 60 дней * 9,25/30000) + (517 808 руб. 78 коп. * 30 дней * 9,25/17000) + (517 808 руб. 78 коп. * 85 дней * 9,25/13000)).

Пени начислены судом начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по дату, по которую просил истец.

При расчете судом использовалась ставка, примененная истцом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 349 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 18.10.2016 по 10.04.2017, а также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 517 808 руб. 78 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.04.2017 по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 76 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика по почте претензии и копии искового заявления.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела, в том числе копиями списков почтовых отправлений от 18.10.2016 №429 и от 16.11.2016 №203, копиями почтовых квитанций, подтверждается факт несения истцом в связи с направлением в адрес ответчика по почте претензии и копии искового заявления судебных издержек в общей сумме 76 руб. 50 коп. (37 руб. + 39 руб. 50 коп.).

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика согласился, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с общества в пользу компании.

По результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (размер удовлетворенных исковых требований составляет 87.72% от цены иска).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания Архангельск" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 517 808 руб. 78 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2016 года электрическую энергию, 49 349 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 18.10.2016 по 10.04.2017, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 517 808 руб. 78 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.04.2017 по день фактической оплаты, а также 13 975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 76 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов