Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-49948/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-49948/24-64-364
г. Москва
14 июня 2024г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕАЛ» (140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ФИО1, 23-Й НОВОРЯЗАНСКОГО ШОССЕ КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 21, ЭТ/ПОМ 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании по договору на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» от 14.02.2022г. № НТО-09-02-008644 ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 48 379руб. 30коп.,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы «Мосгорпечать» обратилось в суд с иском к ООО «АРЕАЛ» о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 48 379руб. 30коп. по договору на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» от 14.02.2022г. № НТО-09-02-008644.

Определением от 13.05.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.06.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что между сторонами заключен договор на осуществление торговой деятельности, при осмотре объекта аренды сторонами были установлены дефекты и повреждения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что как следует из справки, исследование по вопросу определения рыночной стоимости ремонта киоска проведено не квалифицированными оценщиками - членами саморегулируемых организаций оценщиков, а специалистами, аттестованными на производство строительно-технических экспертиз, описание методологии со ссылками на нормативные правовые документы, определяющие порядок определения такой среднерыночной стоимости, отсутствует.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Казенным предприятием города Москвы «Мосгорпечать» (предприятие) и ООО «Ареал» (организация) заключен договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» от 14.02.2022г. № НТО-09-02-008644, в соответствии с которым предприятие предоставляет организации право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск», расположенном в определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов места, имеющем адресные ориентиры: <...>, а организация обязуется осуществлять торговую деятельность (оказывать услуги) в объекте с соблюдением законодательства Российской Федерации, а также условий и порядка, определяемых договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3.2 договора право доступа на объект возникает у организации с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта доступа на объект, с этого же момента организация обязана вносить ежемесячную плату за право осуществления торговой деятельности (оказание услуг) в объекте, размер которой устанавливается в соответствии с параграфом 4 договора, несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта до момента его освобождения в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3 договора подписанный акт доступа на объект становиться неотъемлемой частью договора и подтверждает, что стороны предварительно ознакомились с состоянием объекта и в результате его обследования убедились, что объект повреждений не имеет, технические характеристики объекта соответствуют приложением № 1 к договору, а место размещения объекта – приложению № 2 к договору.

Между сторонами составлен и подписан акт доступа на нестационарный торговый объект со специализацией «Печать» от 14.02.2022г.

В п. 3.5 договора установлено, что прекращение обязательств сторон по договору в связи с истечением срока действия договора, а также в связи с расторжением договора в предусмотренных им случаях или по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, влекут утрату организацией права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в объекте, в связи с чем организация обязана освободить объект в установленном договором порядке в последний день срока действия договора или не позднее календарной даты, с которой договор считается расторгнутым.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в связи с утратой организацией права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в оюъекте по любому основанию уполномоченные представители сторон не позднее срока освобождения объекта, определяемого по правилам п. 3.5 договора, в согласованное время должны произвести совместное обследование объекта и по его результатам составить и подписать акт обследования объекта при его освобождении по форме приложения № 4 к договору.

В соответствии с п. 3.8 договора к моменту освобождения объекта организация обязана обеспечить исправное техническое состояние объекта и его частей, а также исправное техническое состояние его торгового и электрического оборудования, и благоприятие визуальное восприятие внешнего вида и оформления объекта, которые должны соответствовать техническому состоянию, внешнему виду и оформлению объекта на момент получения организацией права доступа на объект (с учетом нормального износа).

При обнаружении в ходе совместного обследования объекта ухудшения технического состояния объекта и (или) его частей, а также ухудшения технического состояния его торгового и электрического оборудования, и (или) внешнего вида и оформления объекта по сравнению с его техническим состоянием, внешним видом и оформлением на момент получения организацией права доступа на объект (с учетом нормального износа) в акте обследования объекта фиксируются признаки обнаруженного ухудшения технического состояния и (или) внешнего вида и оформления объекта, а также обязательство организации не позднее 5 календарных дней с момента доставки в организацию претензии предприятия о возмещении ущерба, причиненного обнаруженным ухудшением состояния объекта при его освобождении, возместить предприятию во внесудебном порядке ущерб, причиненный обнаруженным ухудшением состояния объекта за счет собственных средств с информированием предприятия в письменном виде о результатах выполненных работ по устранению дефектов объекта для их приемки предприятием по соответствующему акту либо путем перечисления суммы ущерба, предусмотренной претензией о возмещении ущерба, на расчетный счет предприятия, указанный в параграфе 12 договора.

Согласно п. 3.9 договора в случае возникновения между сторонами спора о размере ущерба, причиненного обнаруженным ухудшением состояния объект при его освобождении, любая сторона может инициировать проведение и провести техническую экспертизу с целью определения объекта и составных частей.

В п. 6.2.10 договора установлена обязанность организации обеспечивать на постоянной основе за счет собственных средств благоприятное визуальное восприятие внешнего вида и оформления объекта, которые должны соответствовать внешнему виду и оформлению объекта на момент получения организацией права доступа на объект (с учетом нормального износа).

Между сторонами составлен и подписан без замечаний акт обследования нестационарного торгового объекта со специализацией «Печать» при его освобождении от 20.10.2023г., в соответствии с которым на объекте имеются механические повреждения, неисправности и иные дефекты, указанные в дефектной ведомости от 20.10.2023г.

Стороны ответчика указанные документы подписаны без замечаний.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2023г. № 1840/23-УБ с требованием устранить выявленные нарушения, что подтверждается распечаткой электронного письма.

Ответчик в письме от 27.10.2023г. № 203/23 просил истца предоставить оценку ущерба.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2023г. № 1840/23-УМ с требованием возместить ущерба в размере 56 814руб. 10коп., что подтверждается распечаткой электронного письма.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлено заключением специалиста от 03.04.2024г. № РО3032-2, в соответствии с которым справка об исследовании, выполненная ГБУ г. Москвы «Московский Исследовательский Центр», составлена без соблюдения обязательных требований Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем не является документом доказательственного значения, определяющим рыночную стоимость, применительно к положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как вместо рыночной стоимости определяет среднюю рыночную стоимость, специалистами представлены только общие ссылки на сайты без раскрытия сведений об обнаруженных на них ценах предложений, стоимость была определена лицами, не имеющими подтвержденной квалификации применительно к положениям ст. 21.1–21.2 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно письму Минэкономразвития России от 25.04.2018г. № Д22и-520 «О квалификационном аттестате, подтверждающем сдачу квалификационного экзамена в области оценочной деятельности», с 01.04.2018 г. оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате, в сведениях, изложенных в представленной справке об исследовании, не обнаружены сведения о наличии у подписавших ее лиц действующих квалификационных аттестатов, подтверждающих наличие соответствующей квалификации в сфере оценочной деятельности и определения рыночной стоимости, стоимость восстановительного ремонта в ценах по состоянию на 20.10.2023г. составляет 15 343руб. 51коп.

Поскольку представленная истцом справка об исследовании от 27.11.2023г. № 75и/6 оспорена ответчиком, истцом замечания ответчика не сняты, бремя доказывания размера ущерба лежит на истец, достоверных и допустимых доказательств заявленного истцом размера ущерба истцом не представлено, истцом не заявлено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, ответчиком не оспаривается размер ущерба 34 147руб. 97коп., с учетом осуществленного истцом зачета внесенного ответчиком обеспечительного платежа суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков в размере 25 713руб. 17коп., в остальной части требование является не обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 606, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕАЛ» (140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ФИО1, 23-Й НОВОРЯЗАНСКОГО ШОССЕ КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 21, ЭТ/ПОМ 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>) в пользу Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 25 713 (Двадцать пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 062 (Одна тысяча шестьдесят два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева