Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А51-13070/2018

1150/2018-120417(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13070/2018
г. Владивосток
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН2538111008, ОГРН1072540005724) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» (ИНН2539044139, ОГРН1022502130705), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.Владивостока, о взыскании 5 508 437,06 руб.

при участии

от истца – Хомова О.В., удостоверение, доверенность № 20/48818 от 29.12.2017;

от Администрации г. Владивостока - Хомова О.В., удостоверение, доверенность № 1-3/3461 от 28.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Департамент земельных имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» (далее – ООО «ЛЕМ») с иском о взыскании 5 034 229,45 руб. основного долга по арендной плате и 474 207,61 руб. пени по договору аренды земельного участка от 03.04.2012 № 03-Ю-14328.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

Суд в отсутствие возражений представителя ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, ссылаясь на ст.425 ГК РФ указал, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В связи с чем, по мнению ответчика, действие договора аренды земельного участка прекращается с даты ввода построенных объектов в эксплуатацию.

Из материалов дела суд установил, что 03.04.2012 Департамент (арендодатель) и ООО «ЛЕМ» (арендатор) заключили договор аренды № ОЗ-Ю-14328 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:512 площадью 1961 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 273 (расположен примерно в 82 м по направлению на запад от ориентира - нежилое здание, находящегося за пределами участка). Срок аренды земельного участка установлен на три года с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Приморскому краю (пункт 1.3 договора). Земельный участок предоставлен для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта – автостоянка с торговым центром (пункт 1.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован 27.04.2012, земельный участок передан арендатору по акту от 03.04.2012.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 60131 руб. 86 коп. в месяц. В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до 1-го числа следующего месяца.

Согласно пункту 2.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2016 № А51-6623/2016 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 5 650 780,52 руб. за период с 13.11.2014 по 01.06.2016 и начисленная неустойка в размере 529 156,28 руб. за период с 13.11.2014 по 03.06.2016.

22.02.2018 истец направил в адрес ответчика Предупреждение № 20/04/07-12/5503 о необходимости исполнения обязательств в части внесения арендной платы, а также предложено в течение 7 дней с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате, в срок установленный

договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании арендных платежей и пени.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в

собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор аренды, со сроком аренды - пять лет, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

Факт пользования ответчиком в спорный период, переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи участка и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, в период с 02.06.2016 по 11.02.2018 ответчик вносил арендную плату с нарушением сроков.

Пунктом 3.4.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей, в размере и на условиях установленных договором.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:28:030006:512, подтверждается самим договором, актом приема передачи.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы договору аренды в сроки предусмотренные договором.

Ответчик, ссылаясь ст. 425 ГК РФ указал, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В связи с чем, по мнению ответчика, действие договора аренды земельного участка прекращается с даты ввода построенных объектов в эксплуатацию.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу

и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать. Указанная позиция отражена в пункте 8 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

При этом в вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2016 № А51-6623/2016 установлено, что объект, для строительства которого предоставлен земельный участок, обществом достроен в 2014 году, 15.09.2014 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует об изменении целевого использования арендуемого имущества, в связи с чем департаментом правомерно произведен расчет арендной платы исходя из коэффициента функционального использования равного 12, применяемого при аренде земельных участков для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 5 034 229,45 руб. за период с 02.06.2016 по 11.02.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На спорную сумму задолженности Департаментом начислена пеня в сумме 474 207,61 руб. за период с 02.06.2016 по 11.02.2018.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой

действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени, как и нарушение сроков внесения арендной платы за предыдущие периоды, подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат пени в сумме 474 207,61 руб. за период с 02.06.2016 по 11.02.2018 на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» в пользу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 5 034 229 рублей 45 копеек основного долга, 474 207 рублей 61 копейка пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» в доход федерального бюджета 50 542 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.