Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А79-6870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6870/2023
г. Чебоксары
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2024.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Тельмана д. 18

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБат", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 105082, <...>, помещ. IIIА

о взыскании 403 049 руб. 94 коп.

и по встречному иску об обязании устранить недостатки работ,

с участием в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ал-Стекло", индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБат" о взыскании 394 686 руб.85 коп. долга, 8 262 руб.09 коп. пени за период с 01.01.2023 по 30.07.2023 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 06.06.2022 изготовление и установку конструкций из алюминиевых профилей.

В рамках дела А79-7465/2023 общество с ограниченной ответственностью «Стройбат» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об обязании в течение 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда №06-06/2022 от 06.06.2022, путем замены стекол в 14 конструкциях из алюминиевого профиля и устранения продувания 14 оконных конструкций, установленных по адресу: <...> (кафе «Планета»). В случае неисполнения решения суда взыскать 1000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 21 дня со дня вступления его в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 07.05.2024 в одно производство объединены дела №А79-6870/2023 и №А79-7465/2023. Делу присвоен №А79-6870/2023.

Представитель истца в судебном заседании заявила отказ от иска в части взыскания долга, просила взыскать с ответчика пени в размере 15721 руб. 78 коп. за период с 15.10.2022 по 25.09.2024.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Заявлением от 25.09.2024 ответчик отказался от встречного иска, поскольку истцом недостатки устранены, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела 06.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройбат» (заказчик) и обществом  с ограниченной  ответственностью  «Фаворит» (подрядчик) заключен договор подряда № 06-06/2022 по условиям которого подрядчик обязуется выполнять по заданиям заказчика работы по изготовлению и установки конструкций из алюминиевого профиля на объектах заказчика, указанных в спецификациях к договору (Приложение I).

Согласно пункта 1.2. договора заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы на условиях и установленных настоящим договором.

Цена  договора  складывается   из  суммирования  стоимости  работ,  согласован спецификациях к договору (Приложение №1) (пункт 2.1. договора).

Сдача –приемка изготовленных, поставленных и установленных изделий осуществляется сторонами поэтапно и оформляется сторонами путем составления и подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Пунктом 2.4. договора установлено, что окончательный расчёт производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнении принятых на себя обязательств истец изготовил и установил конструкции на сумму 472781 руб. 06 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.02.2023 № 24, от 25.01.2022 № 3, от 25.01.2023 № 11, № 9.

Претензионным письмом от 10.05.2023 № 01 истец просил оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение истцом работ подтверждено материалами дела, ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме, в связи, с чем ООО «Фаворит» заявил отказ в части взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Поскольку отказ истца от иска к ООО «Стройбат» в части суммы долга не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в указанной части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено о взыскании пеней за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 15721 руб. 78 коп. за период с 15.10.2022 по 25.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по день выполнения обязательства включительно. Неустойка устанавливается в размере 0,01% от неуплаченной суммы либо стоимости выполнения работ.

Обязательство по оплате работ в полном объеме ответчиком исполнены 25.09.2024, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит начисления с 15.10.2022 по 25.09.2024.

Проверив представленный истцом, расчет пеней суд признает его арифметически верным.

Ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 названного Постановления).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Установленный в договоре размер неустойки ниже ставки, обычно указываемой сторонами в гражданско-правовых договорах.

При таких обстоятельствах, правовые основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Фаворит» подлежат удовлетворению в части взыскания 15721 руб. 78 коп. пеней за период с 15.10.2022 по 25.09.2024.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Общества от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по встречному иску подлежит прекращению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон.

руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" 15`721 (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб.78 коп. пени за период с 15.10.2022 по 24.09.2024, 5`061 (Пять тысяч шестьдесят один) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга.

Прекратить производство по делу в части встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова