Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А43-42176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-42176/2017
28 февраля 2019 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-978),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервис Резерв» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород; гражданина ФИО2, г. Павлово Нижегородской области; гражданина ФИО3, г. Павлово Нижегородской области

о взыскании 117 792 руб. 07 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явились

- от ответчика: ФИО4 - представителя, на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

- материального ущерба в сумме 87 736 руб. 55 коп.,

- законной неустойки за период с 21.10.17 по 22.11.17 в сумме 29 055 руб. 52 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 133 руб. 15 коп.

обратилось ООО «Союз-Энерго».

К участию в процессе истец в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек ООО «Страховая компания «Сервис Резерв» в лице Нижегородского филиала; гражданина ФИО2; гражданина ФИО3

Определением от 26.03.2018 производство по делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы с поручением проведения экспертизы ООО «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли заявленный комплекс повреждений автомобиля Мерседес Бенц № Е063КМ152 обстоятельствам ДТП от 12.09.17 с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством Фольксваген Пассат № К762РК152?

- С учетом ответа на первый вопрос, определить сумму страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля Мерседес Бенц № Е063КМ152 по факту ДТП от 12.09.17 в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП?

Определением от 25.09.2018 года производство по делу было возобновлено в связи с получением экспертного заключения № 550 от 14.09.2018.

Согласно указанному заключению, эксперт сделал вывод о том, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц № Е063КМ152 не относятся к ДТП от 12.09.17, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта экспертом не расчитывается.

После возобновления производства по делу истец уточнений исковых требований не заявил, ответчик просит в иске истцу отказать, поскольку сумма выплаченного им страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта превышает размер, определенный экспертом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего:

В пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 (абзац восьмой) Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано выше, основанием для обращения истца с настоящим иском является неполная выплата страховой компанией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц № Е063КМ152 в результате ДТП от 12.09.17.

Согласно проведенной судебной экспертизе, повреждения указанного транспортного средства не соответствуют с технической точки зрения обстоятельствам ДТП, имевшего место 12.09.2017 года.

С учетом изложенного, оснований для выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине и по судебной экспертизе в сумме 10000руб. относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области

в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород 10000руб. судебных расходов

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева