Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А13-1856/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1856/2025
город Вологда
14 мая 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» к обществу с ограниченной ответственностью «Элмакс-сеть» о взыскании 81 362 руб. 51 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый город» (далее – ООО «Светлый город») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Элмакс-сеть» (далее – ООО «Элмакс-сеть») о взыскании задолженности в сумме 81 362 руб. 51 коп., в том числе основного долга в сумме 79 220 руб. 92, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 11.02.2025 в сумме 2 141 руб. 59 коп., процентов начиная с 12.02.2025 на сумму задолженности в размере 79 220 руб. 92 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21 марта 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24 апреля 2025 года судом принято решение путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявитель                                     05 мая 2025 года ООО «Элмакс-сеть» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 79 220 руб. 92 коп., согласно УПД от 21.12.2024 №211224-00005.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в УПД электронной подписи ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил.

Истец направил в его адрес претензию, с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора, как разовая сделка купли-продажи.

УПД от 21.12.2024 №211224-00005 подписан обеими сторонами, электронной подписью. Факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 79 220 руб. 92 коп., предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 11.02.2025 в сумме 2 141 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Положения статьи 333 ГК РФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления № 7.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 141 руб. 25 коп., проценты начиная с 12.02.2025 на сумму задолженности в размере 79 220 руб. 92 коп. по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 05.03.2025 № 652 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмакс-сеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 81 362 руб. 51 коп., в том числе основной долг в сумме 79 220 руб. 92, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 11.02.2025 в сумме 2 141 руб. 59 коп., проценты начиная с 12.02.2025 на сумму задолженности в размере 79 220 руб. 92 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья                                                                                                       С.А. Киров