Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А07-521/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-521/2024
г. Уфа
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сальвия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 150 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 6 от 19.01.2024 г., диплом, паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность № б/н от 20.12.2021 г., диплом


Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сальвия» о взыскании убытков в размере 150 000 руб. 00 коп. по договору генерального подряда № 18-02/748 от 21.06.2018.

Определением суда от 20.02.2024 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 02.10.2024 представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика представил выдержку из досудебной экспертизы, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор генерального подряда № 18-02/748 от 21.06.2018, согласно которому генподрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта с учетом возможных дополнений и изменений, включая стоимость строительства наружных инженерных сетей до точек подключения, без благоустройства прилегающей территории и без вертикальной планировки (отсыпки), а заказчик (истец) обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях договора является: «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 56/6, 56/7, 56/8 в квартале № 56 микрорайона «Кузнецовский Затон» «Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных дополнений и изменений.

Согласно п. 1.4. договора гарантийный период – период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков объекта, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 5.1. договора в рамках цены договора, указанной в п. 3. Договора, генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (приложение № 2) приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1. договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Пунктом 12.3. договора предусмотрено, что генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.

На основании п. 16.1. договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет: 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика, считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 16.5. договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов. Являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. договора, кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества проектных и строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), недочетов проектирования, влияющих на эксплуатацию объекта, иных отклонений от строительных норм и правил), генеральный подрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Как указал истец, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.12.2019 за №02-RU 03308000-1085Ж-2018, объекту присвоен адрес: <...>.

Застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан (дольщики) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанном доме.

В ходе эксплуатации жилых помещений дольщики обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Мировым соглашением от 27.04.2021, утвержденным Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2021 по делу №2-2973/2021 НО ФРЖС РБ обязался оплатить ФИО3 150 000 руб., из которых:

- стоимость устранения недостатков квартиры №10 в общей сумме 128475 руб.

- неустойка в размере 15025 руб.

- расходы на представителя в общей сумме 5000 руб.

- почтовые расходы и услуги ксерокопирования в общей сумме 1500 руб.

Данный судебный акт истцом исполнен в полном объеме.

Как указал истец, причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ООО СК «Сальвия».

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения при рассмотрении гражданского дела возложены на НО ФРЖС РБ, являющегося заказчиком по генеральному договору, не исключает предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к заказчику (ответчику) в порядке регресса.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ООО СК «Сальвия» принятых на себя обязательств по договору генерального подряда, НО ФРЖС РБ понесены убытки в общей сумме 150 000 руб., взысканные в пользу собственника квартиры, являвшегося объектом строительства по указанному договору генерального подряда.

06.10.2023 г. в адрес ООО СК «Сальвия» была направлена досудебная претензия исх. №4-5037 от 05.10.2023 о возмещении возникших убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, требуя взыскания стоимости устранения строительных недостатков кв. 10 <...> г.Уфы.

Из представленного мирового соглашения от 27.04.2021 следует, что ФИО3 и Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-2973/2021, находящемуся в производстве Кировского районного суда г.Уфы РБ, в целях прекращения спора, возникшего в связи с недостатками жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кв. 10, приобретенного истцом по договору долевого участия № 10-10-5418 от 27.02.2019 и заявленных в связи с этим требований, а именно: возмещении расходов на устранение недостатков в размере 128 475 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., услуги ксерокопирования в размере 1 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 400 842 руб. и с 02.02.2021 до фактического погашения суммы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 50 %, на основании ст. 39 ГПК РФ заключили мировое соглашение.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2021 по делу №2-2973/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется в течение 7-ми дней с момента предъявления ему определения суда об утверждении мирового соглашения перечислить истцу стоимость устранения строительных недостатков в размере 128 475 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 5 000 руб., услуги ксерокопирования в общей сумме 1000 руб., неустойку в размере 15025 руб.

2. Истец, в свою очередь, отказывается от всех прочих требований по делу № А07-2793/2021, превышающих сумму, указанную в п. 1 соглашения».

Судебный акт суда общей юрисдикции не обжаловался, вступил в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2021 по делу №2-2973/2021, суд пришел к выводу, что именно действия ответчика по передаче истцу результатов выполненных работ, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения третьего лица к застройщику с исковыми требованиями, и в последующем, взысканные убытки удержаны третьим лицом с истца.

То есть причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

При этом суд учитывает, что в рамках данного дела предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с застройщика, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику, а генподрядчика - подрядчику в порядке регресса.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В данном случае расходы истца на представителя в общей сумме 5000 руб., почтовые расходы и услуги ксерокопирования в общей сумме 1500 руб. не могут быть квалифицированы как убытки истца по вине ответчика, поскольку указанные расходы вызваны непринятием истцом мер по досудебному удовлетворению требований собственников жилого помещения. Доказательств принятия истцом должных и полных мер по удовлетворению требований собственника жилого помещения в досудебном порядке с целью исключения несения судебных расходов, в деле не имеется.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения и вызваны поведением самого истца, допустившего судебный спор с потребителем.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Мировое соглашение между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО3 в части выплаты расходов свыше расходов на устранение строительных недостатков является обязательством, добровольно принятым на себя Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (его собственным волеизъявлением), а не обязательством, установленным (признанным) судом.

В подобной ситуации отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам и расходами истца.

Таким образом, суд полагает, что обоснованными и подлежащими возмещению являются лишь расходы на устранение строительных недостатков в сумме 128 475 руб. 00 коп., в остальной части суд отказывает, поскольку обстоятельства наличия оснований для взыскания неустойки в размере 15025 руб., расходов на представителя в общей сумме 5000 руб., почтовых расходов и услуги ксерокопирования в общей сумме 1500 руб. не устанавливались, приняты истцом на себя добровольно и вызваны не урегулированием спрора в досудебном порядке, то есть действиями самого истца.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 150 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 5 500 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 5 550 руб., что подтверждено платежным поручением № 304 от 01.02.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с их необоснованным предъявлением (85,65 %), расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 4 710 руб. 75 коп., государственная пошлина в сумме 789 руб. 25 коп. относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сальвия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 128 475 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова