Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-89029/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«27» февраля 2023 года

Дело № А41-89029/22



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПЕРЕСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ЖПЭТ № 2" Г.О. ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 823 755 руб. 12 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЕРЕСВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЖПЭТ № 2" Г.О. ПОДОЛЬСК о взыскании долга в размере 817 650 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 28.10.2022 в размере 6 105 руб. 12 коп. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа 817 650 руб. 00 коп., с 29.10.2022 начислить неустойку до момента полного погашения основного долга (817 650 руб. 00 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 475 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках договора № 2022.61812 на поставку бензоинструмента и расходных материалов к нему.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ПЕРЕСВЕТ» (далее по тексту - «истец», «Поставщик») и МУП Г.О. ПОДОЛЬСК «ДЕЗ» (далее по тексту - «ответчик, «Покупатель») был заключен договор № 2022.61812 на поставку бензоинструмента и расходных материалов к нему от 04.05.2022 (далее по тексту - «Договор»), по которому Поставщик обязался передать Покупателю продукцию, именуемую далее Товар (бензоинструменты и расходные материалы к нему), на условиях поставки, согласованных Сторонами в договоре и Спецификации (Приложение № 1 к Договору) далее «Спецификация», а Покупатель принять и оплатить Товар в установленных Договором и Техническим заданием порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с п. 1.1 Договора количество и ассортимент поставляемого по Договору Товара, а также единицы их измерения указаны в Спецификации.

Товар по заявке на сумму 817 650 рублей 00 копеек был отгружен 28.06.2022, в связи с техническими проблемами в ПИК ЕАСУЗ данные об отгрузке были загружены на портал 14.07.2022.

Согласно п. 2.5 Договора оплата каждой партии товара производится на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета / счета-фактуры и после подписания Заказчиком Акт о приемке Товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика, денежных средств, в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке Товара. Оплата производится за вычетом неустойки.

Покупатель оплачивает Товар по факту поставки Товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Покупателем УПД путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 5.2.1 Договора Покупатель обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Поставщик передал Покупателю Товар в полном объеме по заявке, что подтверждается УПД № 48 от 28.06.2022.

Товар был принят Покупателем без каких-либо замечаний и возражений.

Универсальный передаточный документ, сформированный с использованием Автоматизированной информационной системы «ПИК» был подписан Покупателем только 14.07.2022. 3

Срок оплаты товара наступил 30.06.2022.

Стоимость поставленного Товара составляет 817 650 (Восемьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истец указал, что ранее в ваш адрес направлялось информационное письмо (б/н от 18.07.2022) с предложением оплатить задолженность перед Поставщиком.

Также Поставщиком была направлена претензия в адрес Покупателя.

Покупатель в ответ на претензию сообщил о признании наличия задолженности, а также о наличии финансовых трудностей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений ответчиком по заявленным требованиям не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 817 650 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору за период с с 01.10.2022 по 28.10.2022 в размере 6 105 руб. 12 коп. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа 817 650 руб. 00 коп., с 29.10.2022 начислить неустойку до момента полного погашения основного долга (817 650 руб. 00 коп.)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.6 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 7.6.1 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по договору, период просрочки, заявленные требования следует удовлетворить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "ЖПЭТ № 2" Г.О. ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПЕРЕСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 817 650 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 28.10.2022 в размере 6 105 руб. 12 коп. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа 817 650 руб. 00 коп., с 29.10.2022 начислить неустойку до момента полного погашения основного долга (817 650 руб. 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 475 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова