Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А70-7083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7083/2017
г.

Тюмень
23 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео»

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об уменьшении размера исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя №72004/17/1219114 от 27.03.2017 по исполнительному производству № 49912/16/72004-ИП,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от19.06.23017, ФИО3, по доверенности от 24.06.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об уменьшении размера исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя № 72004/17/1219114 от 27.03.2017 по исполнительному производству №49912/16/72004-ИП.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее - Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнения исполнительного производства № 49912/16/72004-ИП от 25.10.2016 вынес постановление №72004/14/1219114 о взыскании исполнительского сбора в размере 216 326,47 рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Истец в обосновании своих требований ссылается на невозможность исполнения обязательств в полном объеме ввиду тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств на счете общества. В качестве доказательства представлена справка АО «Альфа-банк» об оборотах по счету за период с 05.12.2016 по 29.03.2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 25.10.2016, получено должником 27.01.2016. Задолженность была оплачена обществом в марте 2017 года.

Вместе с тем, доказательства принятия должником каких-либо мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по изысканию кредитных денежных средств, реализации имеющегося имущества суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям об открытых(закрытых) счетах в кредитных учреждениях, у истца открыт еще один счет в Нефтеюганском филиале банка «ВБРР» (АО).

Информация о состоянии указанного счета истца в Нефтеюганском филиале банка «ВБРР» (АО) суду не представлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.