Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А33-30477/2022

1634/2023-93856(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года Дело № А33-30477/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН

<***>, ОГРН <***>, адрес: 660075, Красноярский Край, г. Красноярск, ул.

Северная, 9 "А")

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные

системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы-

шевой А.А.,

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования № 1643-4-490/21-Кр от 01.11.2021 за период январь 2022 года, с марта по май 2022 года в размере 259 103,60 руб., пени в размере 1 552,93 руб.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" суммы задолженности по договор в размере 259 103,60 руб., пени в размере 3 366,65 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 249 руб.

Определением от 25.01.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2021 между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования № 1643-4-490/21-Кр, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по МКД Центрального и Железнодорожного районов г. Красноярска (далее по тексту договора - работы), согласно (приложению № 1), являющемся неотъемлемой частью договора и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом выполнения работ по договору является выдача заключения по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования с указанием рекомендаций по обеспечению безопасной эксплуатации данного оборудования, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 (ред. от 15.04.2014) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно пункту 1.2 договора сроки выполнения работ указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу положений пункта 5.1 договора общая стоимость работ по договору на 2022 год, с 01.01.2022 г. составляет 1 745 763 (Один миллион семьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 60 коп., в том числе НДС 20%. Стоимость работ определяется на основании приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что об окончании выполнения работ подрядчик уведомляет заказчика в трехдневный срок и представляет в соответствии с п. 2.2.7.- п. 2.2.8. договора акт сдачи - приемки выполненных работ, копию ведомости проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, заключение по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования и счет-фактуру. Указанные документы передаются заказчику под расписку, по акту приема-передачи или иным способом, подтверждающим получение документов.

Пунктом 2.2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2022) предусмотрено, что подрядчик обязан направлять заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью договора, содержащих информацию об объеме выполненных работ, копию ведомости проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, подписанную собственниками жилого помещения приложение № 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и заключение по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Также подрядчик обязан предоставлять заказчику счет-фактуру в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выполнения работ (пункт 2.2.8 договора).

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после получения акта сдачи - приемки выполненных работ, ведомости проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования заказчик обязан подписать и направить один экземпляр подрядчику.

В случае неполучения от заказчика в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня подписанных документов указанных в п. 4.2. настоящего договора и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ с указанием обнаруженных недостатков, подрядчик подписывает акт сдачи - приемки выполненных работ в одностороннем порядке, с соответствующей отметкой. В таком случае акт сдачи - приемки выполненных работ считается подписанным заказчиком, а работы по данному акту считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 4.3 договора).


В соответствии с пунктом 4.4 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения заключения по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования заказчик обязан подписать и направить один экземпляр заключения подрядчику.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за выполненные работы производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 5.4 обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 5.2 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «01» ноября 2021 года и действует по «31» декабря 2022 года.

В подтверждение фактического выполнения работ подрядчик представил в материалы дела двусторонние акты № 1 от 31.01.2022 на сумму 135 923,20 руб., № 2 от 31.03.2022 на сумму 28 034,16 руб., № 3 от 30.04.2022 на сумму 41 626,48 руб., № 3/1 от 30.04.2022 на сумму 849,52 руб., № 4 от 31.05.2022 на сумму 95 146,24 руб., подписанные без замечаний.

Подрядчик в связи с неоплатой выполненных работ обращался к заказчику с претензиями 30.05.2022 № 1072 (вручена 06.06.2022), 16.06.2022 № 1222/41 (вручена 24.06.2022) и 20.07.2022 № 1492/1205 (вручена 27.07.2022).

В связи с тем, что задолженность заказчиком в добровольном порядке не погашена, подрядчик обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования № 1643-4-490/21-Кр от 01.11.2021 за период январь 2022 года, с марта по май 2022 года в размере 259 103,60 руб., пени по состоянию на 19.01.2023 в размере 3 366,65 руб.,

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что истцом при исчислении задолженности не учтены платежи на сумму 274 394,96 руб., которыми задолженность погашена в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям


779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг истец.

В подтверждение фактического оказания услуг по договору истец представил в материалы дела двусторонние акты № 1 от 31.01.2022 на сумму 135 923,20 руб., № 2 от 31.03.2022 на сумму 28 034,16 руб., № 3 от 30.04.2022 на сумму 41 626,48 руб., № 3/1 от 30.04.2022 на сумму 849,52 руб., № 4 от 31.05.2022 на сумму 95 146,24 руб., подписанные без замечаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору оказаны в полном объеме, ответчиком возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено, таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на оплату спорной задолженности платежными поручениями № 4639 от 03.06.2022 на сумму 42 476 руб., № 12921 от 24.11.2022 на сумму 116 000 руб., № 13407 от 02.12.2022 на сумму 115 918,96 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд счел доводы ответчика подлежащими отклонению на основании следующего.


Согласно положениям пункта 1, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежном поручении № 4639 от 03.06.2022 на сумму 42 476 руб. не отражен период оплаты, в связи с чем указанная сумма зачета истцом в счет задолженности, образовавшейся в январе 2022 года.

При этом из расчета исковых требований, оборотно-сальдовой ведомости и представленных актов следует, что в январе 2022 года истцом оказаны услуги по акту № 1 от 31.01.2022 на сумму 135 923,20 руб., ответчиком произведена оплата на сумму 42 476 руб. платежным поручением от 03.06.2022, в связи с чем размер исковых требований за январь 2022 года составляет 93 447,20 руб.

В графе «назначение платежа» платежных поручений № 12921 от 24.11.2022 на сумму 116 000 руб. и № 13407 от 02.12.2022 отражено, что оплата производится ответчиком за услуги, оказанные по акту, выставленному истцом за сентябрь. Поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за январь 2022 года и период с марта по май 2022 года, указанные оплаты правомерно не учтены истцом при расчете исковых требований.

Учитывая, что услуги по договору оказаны истцом, ответчиком возражений по объему и качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования № 1643-4-490/21-Кр от 01.11.2021 за период январь 2022 года, с марта по май 2022 года в размере 259 103,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 19.01.2023 в размере 3 366,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 5.2 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за выполненные работы производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, оказанные услуги подлежали оплате в срок до 20.02.2022, 20.04.2022, 20.05.2022, 20.06.2022. Вместе с тем, услуги заказчиком в установленный срок не оплачены.


Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, из чего следует, что неустойка за просрочку оплаты работ по договору начислена истцом правомерно.

Истец за нарушение заказчиком срока оплаты услуг начислил пеню за периоды с 22.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023 в сумме 3 366,65 руб.

Расчет неустойки проведен судом, признан обоснованным. Период начисления определен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключён из расчета).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, который произведен с учетом погашения задолженности платежными поручениями № 4639 от 03.06.2022, № 12921 от 24.11.2022, № 13407 от 02.12.2022.

Поскольку ранее судом сделан вывод о том, что оплата платежным поручением № 4639 от 03.06.2022 учтена истцом при расчете исковых требований, а оплата, произведенная платежными поручениями № 12921 от 24.11.2022, № 13407 от 02.12.2022 не относится к спорному периоду задолженности, суд отклоняет контррасчет неустойки ответчика, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, требования истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 259 103,60 руб. долга и 3 366,65 руб. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 262 470,25 руб. составляет 8 249 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежными поручениями № 17276 от 09.11.2022 и № 542 от 17.01.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 249 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.11.2021 № 1643-4-490/21-Кр в размере 259 103, 60 руб. за Январь 2022 года, март – май 2022 года, неустойку в размере 3 366, 65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна