Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А76-14841/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14841/2021
04 октября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала – «Челябэнерго», ОГРН 1056604000970, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УСПТК-РМЗ», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Миасс,

о взыскании 1 251 080 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала – «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УСПТК-РМЗ», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Миасс, о взыскании задолженности по договору № 1732 от 25.07.2018 в размере 974 943 руб. 72 коп., пени, исчисленных на 31.03.2021 в размере 276 136 руб. 90 коп., и далее с 01.04.2021 производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456313, <...> (л.д. 59), с данного адреса вернулся конверт возврат с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 66). Ответчик представителя не направил, отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор энергоснабжения № 1732 от 25.07.2018 (л.д. 31-35), в соответствии с п.1.-3. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Термины и определения, используемые в настоящем договоре, понимаются в том смысле, в котором они определены в нормативных правовых актах в сфере электроэнергетики.

В разделе 4 сторонами согласована цена договора. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора). Оплата платежей текущего периода производится: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.5.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по n.5.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (п. 5.4.1. договора).

За период с 01.11.2018 по 31.12.2018 по договору № 1732 от 25.07.2018 истец поставил электрическую энергию ответчику на сумму 974 943, 72 руб., задолженность за потребленную электрическую энергию числится по следующим счетам-фактурам: № 05711732И112018 от 30.11.2018 на сумму 479 000, 45 руб. (л.д. 20); № 05711732И122018 от 31.12.2018 на сумму 495 943, 27 руб. (л.д. 23).

Фактическое потребление ответчиком подтверждается отчетами потребителя, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, следовательно, на день обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 974 943, 72 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.02.2021 с требованием оплатить сумму задолженности в течение 7 календарных дней, с момента получения претензии (л.д. 16).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из ст.161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии должным образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору № 1732 от 25.07.2018 в размере 974 943 руб. 72 коп.

Возражений по количеству потребленной электрической энергии и расчету ее стоимости ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за ноябрь, декабрь 2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, истцом рассчитаны пени за период с 19.12.2018 по 31.03.2021 в размере 276 136 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 251 080 руб. 62 коп., размер госпошлины составляет 25 511 руб.

При подаче истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 25 511 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям № 30153 от 13.06.2019 (л.д. 7а), № 31373 от 20.06.2019 (л.д. 8) возвращенные истцу судебными актами по делам №А76-25223/2019, № А76-53679/2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 25 511 руб. 00 коп., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала – «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСПТК-РМЗ», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Миасс, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала – «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 974 943 руб. 72 коп., пени за период с 19.12.2018 по 31.03.2021 в размере 276 136 руб. 90 коп., с последующем начислением с 01.04.2021 на сумму долга 974943 руб. 72 коп., в соответствии с пп.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 25 511 руб.

Возвратить открытому акционерному общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала – «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину – 1 900 руб., по платежному поручению № 31373 от 20.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.