Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А04-3389/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3389/2023
г. Благовещенск
23 июня 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321280100020642, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 147 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Дорожник» (далее – ответчик, ООО «ДВ Дорожник», общество) о взыскании 147 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой ответчиком некачественной продукции – плитки тротуарной.

Определением от 21.04.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 16.05.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.06.2023.

В отзыве от 11.05.2023 ответчик требования не признал, заявил, что приобщенное истцом к материалам дела экспертное заключение не может подтверждать доводы предпринимателя, поскольку осмотр уложенной плитки произведен в отсутствие представителя общества, указал, что товары, отпускаемые на метраж, являются невозвратными. Также общество пояснило, что плитка тротуарная прошла проверку качества, что подтверждается протоколом испытаний, при этом о недостатках товара, обнаруженных в 2022 году, истец известил ответчика только в 2023 году посредством направления претензии.

15.06.2023 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней в случае подачи заявления на составление мотивированного решения.

19.06.2023 истцом подано соответствующее ходатайство, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между ООО «ДВ Дорожник» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 2/05-2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю на условиях настоящего договора продукцию собственного производства (далее по тексту продукция) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель оплатить и принять поставляемую продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. договора поставляемая по договору продукция должна соответствовать ГОСТам и техническим условиям. Поставщик предоставляет покупателю паспорта качества на поставляемую продукцию. Гарантийный срок на продукцию составляет 1 год с момента отгрузки соответствующей партии при условии эксплуатации первоначального внешнего вида без использования химических реагентов, разрушающих бетон, а также механизмов и инструмента, способных привести к механическому повреждению бетона. В случае, если тротуарная плитка, бордюрный камень укладываются другими подрядными организациями поставщик дает гарантийный срок эксплуатации только на плитку, бордюрный камень, а также др. изделия (продукцию) и не несет ответственности за вероятные последствия некачественного монтажа и повреждение продукции при ее монтаже.

Согласно спецификации № 1 поставке подлежала плитка «Питер» серая в объеме 105 кв.м по цене 900 руб., плитка «Питер» красная в объеме 52,5 кв.м по цене 1 000 руб., водосток 0,5 в количестве 80 шт по цене 350 руб., бордюр тротуарный (1 000 * 220 * 80) в количестве 15 шт по цене 350 руб.

Итоговая сумма товара составила 180 250 руб., из которых 94 500 руб. за плитку «Питер» серую, 52 500 руб. за плитку «Питер» красную, 28 000 руб. за водосток 0,5, 5 250 руб. за бордюр тротуарный (1 000 * 220 * 80).

Товар оплачен покупателем платежными поручениями № 776 от 16.05.2022, № 78 от 24.05.2022, № 432 от 24.05.2022 и принят на основании товарных накладных от 23.05.2022 № 7, от 24.05.2022 № 8, от 10.06.2022 № 12.

Претензией от 06.02.2023 предприниматель уведомил общество о недостатках поставленной в его адрес тротуарной плитки, установленных в экспертном заключении от 07.08.2022, потребовал осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку требование выполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая правовую природу договора от 16.05.2022, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, суд полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ – «Купля-продажа».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (часть 2 статьи 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (часть 1 статьи 458 ГК РФ).

По условиям части 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Нормы статьи 469 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в том случае, когда товар подлежит продаже по образцу, продавец обязан передать покупателю соответствующий такому образцу товар. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ (статьи 470, 471 ГК РФ).

Положения статьи 513 ГК РФ устанавливают для лица, приобретающего товар в целях осуществления предпринимательской деятельности, совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а также его осмотр в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (часть 2 статьи 474 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору (некачественная поставка товара) покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В рамках осуществления защиты нарушенных прав арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и выносит на обсуждение сторон вопросы о необходимости применения определенных процессуальных механизмов на основании части 1 статьи 133 АПК РФ.

В определении от 21.04.2023 суд ставил перед ИП ФИО1 вопрос об установлении факта некачественности товара посредством назначения по делу судебной экспертизы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований, истцом предоставлено экспертное заключение товароведческой экспертизы от 07.08.2022, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие») ФИО2

Указанным заключением установлено нарушение технологических и производственных процессов, использование низкого качества сырья, нарушение рецептуры, оборудование не имеет квалифицированной настройки на всех этапах производства. Требуется замена всей выпущенной партии.

Исследовав заключение товароведческой экспертизы от 07.08.2022, суд, основываясь на положениях статьи 67 АПК РФ, не признает данное заключение относимым к рассматриваемому делу доказательством, поскольку акт экспертизы № 2022-07-087 содержит оценочные характеристики товара, но не позволяет с достоверной точностью установить, что исследуемая плитка является товаром, приобретенным предпринимателем на основании договора от 16.05.2022 № 2/05-2022.

Несмотря на то, что пунктом 3.1. предусмотрена необходимость соответствия нормам ГОСТа и техническим условиям, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документы, содержащие согласованные сторонами условия о характеристиках товара, как и доказательств (за исключением экспертного заключения товароведческой экспертизы от 07.08.2022), подтверждающих неустранимость недостатков товара.

При этом судом учитывается, что ответчик не извещался о времени проведения экспертом ФИО2 осмотра плитки.

Приложенные к экспертному заключению фотоматериалы не позволяют с достоверной точностью установить местонахождение объекта, который осматривался экспертом, что не позволяет их идентифицировать с предметом договора купли-продажи.

Кроме того, суд, оценив заключение товароведческой экспертизы от 07.08.2022, установил, что оно не содержит сведений об использованных экспертом методиках, на основании которых последний пришел к выводу, что плитка произведена с использованием низкого качества сырья, нарушением рецептуры, оборудование не имеет квалифицированной настройки на всех этапах производства (в частности, не отражены сведения об лабораторных испытаниях).

В то время как ответчиком в материалы дела предоставлен протокол испытаний тротуарной плитки, проведенных ООО НТЦ «Дальдориспытания», по результатам которых установлено, что плиты бетонные тротуарные толщиной 0,6 см. соответствуют требования ГОСТ 17608-2017 группе Б, фактический класс бетона по прочности на сжатие В 25,6 МПа, фактический класс бетона по прочности на растяжение при изгибе Btb 4,7 МПа, водопоглашение 2,1 %.

Вышеприведенные показатели материалами дела не опровергаются.

Правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.

Утверждение истца о том, что цвет плитка стала выгорать, что является недостатком товара, суд признает несостоятельным, поскольку изменение яркости цвета не влечет само по себе невозможность использования плитки в качестве покрытия на пешеходных дорожках, тротуарах.

Учитывая, что предпринимателем не доказано наличие существенного нарушения требований к качеству товара, суд полагает, что у истца отсутствует право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований ИП ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 229.1, 229.2, 229.3, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Е.В.Иванова