Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А72-16659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25556/2022

Дело № А72-16659/2021
г. Казань
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.04.2022 № 307/132-ДОВ),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А72-16659/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Димитровград) о признании незаконным и отмене предписания Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск) от 27.09.2021 № 323/Д-326, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Димитровград),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 27.09.2021 № 323/Д-326.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2022 по делу № А72-16659/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 27.09.2021 № 323/Д-326 признано незаконным.

В кассационной жалобе Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управлении ООО «Городская УК» находится многоквартирный дом по адресу: <...>. Поставщиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для жителей является ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ». В данном многоквартирном жилом доме установлен открытый тип внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области рассмотрено обращение жителя вышеназванного дома по вопросу правильности расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в этой связи в отношении ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» была проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проверки Агентство пришло к выводу, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2020 года по апрель 2021 года произведен неправомерно. Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области составлен акт проверки от 27.09.2021 и выдано предписание от 27.09.2021 № 323/Д-326 об устранении выявленных нарушений сроком до 05.11.2021.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» оспорило данное предписание в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Отношения сторон по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» тепловая энергия (отопление) и горячая вода это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды - общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления - общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

В абзаце 11 пункта 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Таким образом, при условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объем тепловой энергии на нужды отопления определяется путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС (Qпотр)) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения и на общедомовые нужды, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Судами установлено, что вышеназванный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по открытой схеме; узел учета тепловой энергии в МКД оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Отдельный учет тепловой энергии, потребленной в системе горячего водоснабжения, отсутствует. Отдельный учет тепловой энергии, потребленной в системе отопления, отсутствует.

При этом данный дом никогда не был оснащен прибором учета на ГВС с заводским № 3000000004190 и номером учета прибора в ГИС ЖКХ 5 САе00808600364. ГИС ЖКХ была размещена недостоверная информация о наличии общедомового прибора учета ГВС с заводским № 3000000004190, датой ввода в эксплуатацию 01.07.2018; по состоянию на сегодняшнее число в ГИС ЖКХ внесены изменения по коллективному (общедомовому) прибору учета на ГВС; в данном доме установлен узел учета тепловой энергии, теплоносителя, включающий в себя следующие элементы: тепловычислитель ВКТ-7 № 21594, преобразователь расхода ПРЭМ-2-50 № 096680 и ПРЭМ-2-50 № 096621, комплект термопреобразователей КТСП-Н № 26384. Данный прибор учета учитывает общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Отдельный учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных на нужды горячего водоснабжения, отсутствует.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области судам не представлено.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам провести судебную экспертизу по делу для установления возможности осуществления общедомовым прибором учета раздельного или общего учета тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Норма пункта 42(1) Правил № 354 является императивной, оснований для ее исключения при регулировании спорных отношений не имеется.

Материалами дела подтверждается, что при расчете платы за отопление заявитель применяет абзац 11 пункта 42(1) Правил № 354.

Объем на отопление рассчитывается следующим образом: количество тепловой энергии, израсходованной на предоставление коммунальной услуги по отоплению, определяется по «остаточному принципу», а именно, как разница между количеством тепловой энергии, зафиксированным ОДПУ, и количеством тепловой энергии, израсходованным в жилых и нежилых помещениях МКД и на общедомовые нужды. При определении объемов ГВС заявитель использует в расчете норматив на подогрев.

Таким образом суды пришли к выводу, что требования надзорного органа, изложенные в предписании, не соответствуют пункту 42(1) Правил № 354, и признали предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 27.09.2021 № 323/Д-326 незаконным.

Суд кассационной инстанции полагает, что оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Выводы судов основаны на представленных по делу доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А72-16659/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи С.В. Мосунов



А.Д. Хлебников