Решение от 26 января 2025 г. по делу № А32-60253/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-60253/2023
г. Краснодар
27 января 2025 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 27.01.2025

Полный текст решения суда изготовлен 27.01.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к КРЕСТЬЯНСКОМУ (ФЕРМЕРСКОМУ) ХОЗЯЙСТВУ «ЗОРИ КУБАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КРАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно с КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА «ЗОРИ КУБАНИ», ООО «КРАЙ» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 №070315/0583в размере 13 044 110 рублей, в том числе процентов за период с 02.11.2020 по 14.08.2024 в размере 5 848 787 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.08.2024 в размере 5 793 869 рублей, неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.08.2024 в размере 1 401 454 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 221 рубля (уточненные требования)

3-е лицо: ФИО3

от истца: ФИО4 – по доверенности;

от КФХ «Зори Кубани», ООО «Край»: ФИО5 - по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании солидарно с КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА «ЗОРИ КУБАНИ», ООО «КРАЙ» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 №070315/0583в размере 13 044 110 рублей, в том числе процентов за период с 02.11.2020 по 14.08.2024 в размере 5 848 787 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.08.2024 в размере 5 793 869 рублей, неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.08.2024 в размере 1 401 454 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 221 рубля (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против исковых требований, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела; поддержал ранее заявленные ходатайства о пропуске срока исковой давности, об уменьшении размера неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ.

13.01.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2025 до 09-30. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчиков.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании солидарно с КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА «ЗОРИ КУБАНИ», ООО «КРАЙ» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 №070315/0583в размере 13 044 110 рублей, в том числе процентов за период с 02.11.2020 по 14.08.2024 в размере 5 848 787 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2024 в размере 5 793 869 рублей, неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2024 в размере 1 401 454 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 221 рубля.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2007 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заемщик) заключили кредитный договор, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 12 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В рамках кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 12 000 000 рублей, что подтверждалось мемориальными ордерами от 05.09.2007г. № 0583, от 14.09.2007г. № 637099, от 09.10.2007г. № 889859, от 16.11.2007г. № 296935, от 21.12.2007г. № 673625.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 070315/0583 об открытии кредитной линии от 27.07.07г. между ИП ФИО3 и Банком были заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 070315/0538-7 от 27.07.2007г., согласно которому ФИО3 передал банку в залог расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, х. Средние Чубурки следующие 10 объектов недвижимости общей залоговой стоимостью 18 964 975 руб. 38 коп.:

здание санпропускника литер А,

дом животноводства литер Б,

здание коровника 4-х рядное литер В,

здание коровника 2-х рядное литер Д,

кормоцех 10 тонн литер Е,

здание коровника 4-х рядное литер Ж,

здание коровника 2-х рядное литер И,

здание телятника 4-х рядное литер К,

здание телятника до 6 м. литер Л,

здание телятника с раздаткой литер М,

право аренды земельного участка, на котором расположены указанные здания (адрес – участок находится примерно в 500 м по направлению на запад от ориентира Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубурский с/о, х. Средние Чубурки, расположенного в границах участка).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору № 070315/0583 об открытии кредитной линии от 27.07.07г. между ИП ФИО3 и банком был заключен Договор о залоге оборудования № 070315/0583-5 от 16.11.2007г., согласно которому заемщик передал Банку в залог сельскохозяйственный опрыскиватель, смеситель для сыпучих кормов, дробилка, весы электронные, ШНЕК-Д трубный с загрузочным ковшом (всего 5 ед.) общей залоговой стоимостью 1 840 595 руб. 00 коп., место хранения Краснодарский край Кущевский район, х. Средние Чубурки, свиноферма.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по уплате основного долга, процентов и пени, банком направлялись претензии заемщику с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и выплате пени, оставленные без удовлетворения, неисполнение которых послужило основанием предъявления банком иска в арбитражный суд 26.01.2010 года к основному должнику ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-3485/2010-17/67 от 08.04.2010 года с ИП ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 № 070315/0583 в сумме 15 816 880 руб. 23 коп., в том числе: 11 040 000 руб. – долг по возврату кредита, 4 708 350 руб. 86 коп. – процентов за пользование кредитом, 46 157 руб. 53 коп. – неустойки за просрочку возврата кредита, 22 371 руб. 84 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 91 588 руб. 17 коп. – расходов по уплате госпошлины. Также по судебному акту обращено взыскание на принадлежащие ИП ФИО3 10 объектов недвижимого имущества по адресу Кущевский район, хут. Средние Чубурки, и право аренды земельным участком, на котором они расположены, заложенные по договору ипотеки (залога недвижимости) № 070315/0538-7 от 27.07.2007г. общей залоговой стоимостью 18 964 975 руб. 38 коп., и на движимое имущество (сельскохозяйственный опрыскиватель, смеситель для сыпучих кормов, дробилка, весы электронные, ШНЕК-Д трубный с загрузочным ковшом (всего 5 ед.), место хранения Краснодарский край Кущевский район, х. Средние Чубурки, свиноферма), заложенные по договору залога оборудования № 070315/0583-5 от 16.11.2007 г.  с первоначальной продажной стоимостью в размере 1 840 595 руб. 00 коп.

На исполнение решения суда был выдан исполнительный лист АС №002119695 от 10.05.2010 года.

Относительно исполнения указанного решения суда установлено, что в рамках исполнительного производства №501/10/61/23 от 20.08.2010 года банку было предложено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 на основании стать 87 Закона Об исполнительном производстве оставить за собой имущество – 10 объектов недвижимости и право аренды земельного участка, на котором они расположены, являвшихся предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 070315/0538-7 от 27.07.2007г., так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, что подтверждается предложением от 28.04.2011 года. Из ответа банка от 07.12.2020 года следует, что банк предложением не воспользовался.

Из копии исполнительного листа (раздел «отметки») следует, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю 25.05.2011 года он был возвращен в банк на основании пункта 5 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве, то есть в связи с окончанием исполнительного производства по тому основанию, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Исполнительное производство №14731/11/61/23, возбужденное 16.12.2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнение ОИП УФССП по Краснодарскому краю было окончено 30.12.2011 года в связи с направлением исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое (Кущевский РОСП).

Повторно 16.02.2012 года было возбуждено исполнительное производство №2179/12/48/23, оконченное 19.06.2014 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона Об исполнительном производстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из имеющихся документов установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнение в части взыскания денежной суммы в размере 15 804 890,40 рублей, в ходе которого обращалось взыскание на имущество, ранее бывшее предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 070315/0538-7 от 27.07.2007г (производились арест, оценка, передача на торги, торги, решение о признании торгов несостоявшимися, снижение стоимости, повторные торги, решение о признании повторных торгов несостоявшимися), торги по реализации недвижимого имущества ФИО3 дважды были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 782 000 рублей.

В материалах указанных исполнительных производств (№501/10/61/23 от 20.08.2010, №14731/11/61/23 от 16.12.2011 года, №2179/12/48/23 от 16.02.2012 года) отсутствует информация о реализации 10 объектов недвижимого имущества по адресу Кущевский район, хут. Средние Чубурки, и права аренды земельным участком, на котором они расположены, заложенных по договору ипотеки (залога недвижимости) № 070315/0538-7 от 27.07.2007г., и движимого имущества (сельскохозяйственный опрыскиватель, смеситель для сыпучих кормов, дробилка, весы электронные, ШНЕК-Д трубный с загрузочным ковшом (всего 5 ед.), место хранения Краснодарский край Кущевский район, х. Средние Чубурки, свиноферма), заложенного по договору залога оборудования № 070315/0583-5 от 16.11.2007 г.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО3 путем заключения договоров купли-продажи с гр. ФИО7 распорядился принадлежащим ему правом собственности на 10 объектов недвижимости (здания с кадастровыми номерами 23:17:0702000:315, 23:17:0702000:316, 23:17:0702000:317, 23:17:0702000:318, 23:17:0702000:319, 23:17:0702000:320, 23:17:0702000:321, 23:17:0702000:322, 23:17:0702000:323, 23:17:0702000:324) и имущественным правом (право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702000:72), ввиду чего ФИО7 06.10.2014 года приобрел право собственности в отношении 10 объектов недвижимости – зданий, а 10.03.2015 года приобрел право собственности в отношении земельного участка. В последующем ФИО7 также распорядился указанными объектами недвижимости путем заключения договоров купли-продажи. Учитывая состоявшиеся переходы права собственности и иные регистрационные действия на 10 зданий и земельный участок, в настоящее время, здания с кадастровыми номерами 23:17:0702000:315, 23:17:0702000:316, 23:17:0702000:317, 23:17:0702000:318, 23:17:0702000:324, а также земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702000:72 принадлежат ФИО8, а здания с кадастровыми номерами  23:17:0702000:319, 23:17:0702000:320, 23:17:0702000:321, 23:17:0702000:322, 23:17:0702000:323 исключены из реестра объектов недвижимости и утратили статус объектов недвижимости.

Переходы права собственности на объекты недвижимости, являвшиеся предметом залога, изложены в табличной форме.

Объект недвижимости

Основание приобретение права собственности (иного права) ФИО3

Основание прекращения права собственности (иного права) ФИО3

Последующие переходы права собственности на объект недвижимого имущества

Здание кадастровый номер 23:17:0702000:315 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Ср. Чубурки)

Здание санпропускника

Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-250

Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7

Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 06.10.2014 года №23-23-06/2505/2014-447

    Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

      Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1102-2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1102-3

      Договор купли-продажи ? долей земельного участка между ФИО9 и ФИО8

      Переход права собственности на ? доли от ФИО9 к ФИО8 зарегистрирован 20.02.2021 года №23:17:0702000:315-23/252/2021-3

      Договор купли-продажи ? доли земельного участка между ФИО10 и ФИО8

      Переход права собственности на ? долю от ФИО10 к ФИО8 зарегистрирован 19.03.2021 года №23:17:0702000:315-23/252/2021-5

Здание кадастровый номер 23:17:0702000:316 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Средние Чубурки)

Дом животноводства

      Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

       Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-251

     Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7

      Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 06.10.2014 года №23-23-06/2505/2014-444

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1103/3

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1103/2

      Договор купли-продажи ? долей земельного участка между ФИО9 и ФИО8

      Переход права собственности на ? доли от ФИО9 к ФИО8 зарегистрирован 20.02.2021 года №23:17:0702000:316-23/252/2021-2

      Договор купли-продажи ? доли земельного участка между ФИО10 и ФИО8

      Переход права собственности на ? долю от ФИО10 к ФИО8 зарегистрирован 19.03.2021 года №23:17:0702000:316-23/252/2021-5

Здание кадастровый номер 23:17:0702000:317 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Средние Чубурки)

Здание коровника четырехрядное

      Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

       Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-252

     Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7

      Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 06.10.2014 года №23-23-06/2505/2014-445

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1104/3

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1104/2

      Договор купли-продажи ? долей земельного участка между ФИО9 и ФИО8

      Переход права собственности на ? доли от ФИО9 к ФИО8 зарегистрирован 20.02.2021 года №23:17:0702000:317-23/252/2021-2

      Договор купли-продажи ? доли земельного участка между ФИО10 и ФИО8

      Переход права собственности на ? долю от ФИО10 к ФИО8 зарегистрирован 19.03.2021 года №23:17:0702000:317-23/252/2021-5

Здание кадастровый номер 23:17:0702000:318 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Средние Чубурки)

Здание коровника трехрядное

      Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

       Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-253

    Договор купли-продажи от между ФИО3 и ФИО7

      Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 06.10.2014 года №23-23-06/2505/2014-446

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1105/3

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1105/2

      Договор купли-продажи ? долей земельного участка между ФИО9 и ФИО8

      Переход права собственности на ? доли от ФИО9 к ФИО8 зарегистрирован 20.02.2021 года №23:17:0702000:318-23/252/2021-2

      Договор купли-продажи ? доли земельного участка между ФИО10 и ФИО8

      Переход права собственности на ? долю от ФИО10 к ФИО8 зарегистрирован 19.03.2021 года №23:17:0702000:318-23/252/2021-5

Здание кадастровый номер 23:17:0702000:319 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Средние Чубурки)

Кормоцех 

Объект снят с кадастрового учета 07.05.2015 года


     Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

       Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-254

     Договор купли-продажи от между ФИО3 и ФИО7

      Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 22.01.2015 года №23-23/006-23/194/2509/2015-18/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1106/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1106/3

      Право собственности ФИО9 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9865/1

      Право собственности ФИО10 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9865/2

  Здание кадастровый номер 23:17:0702000:320 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Средние Чубурки)

Здание коровника четырехрядное

Объект снят с кадастрового учета 07.05.2015 года

Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

       Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-255

     Договор купли-продажи от между ФИО3 и ФИО7

      Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 22.01.2015 года №23-23/006-23/194/2509/2015-14/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1107/3

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1107/2

      Право собственности ФИО9 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9870/2

      Право собственности ФИО10 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9870/1

Здание кадастровый номер 23:17:0702000:321 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Средние Чубурки)

Здание коровника двухрядное

Объект снят с кадастрового учета 08.05.2015 года

Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

       Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-256

Договор купли-продажи от между ФИО3 и ФИО7

      Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 22.01.2015 года №23-23/006-23/194/2509/2015-13/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1109/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1109/3

      Право собственности ФИО9 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9869/1

      Право собственности ФИО10 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9869/2

Здание кадастровый номер 23:17:0702000:322 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Средние Чубурки)

Здание телятника четырехрядное

Объект снят с кадастрового учета 13.05.2015 года

Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

       Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-257

Договор купли-продажи от между ФИО3 и ФИО7

      Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 22.01.2015 года №23-23/006-23/194/2509/2015-15/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1110/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1110/3

      Право собственности ФИО9 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9871/1

      Право собственности ФИО10 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9871/2

Здание кадастровый номер 23:17:0702000:323 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Средние Чубурки)

Здание телятника

Объект снят с кадастрового учета 08.05.2015 года

Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

     Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-258

Договор купли-продажи от между ФИО3 и ФИО7

      Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 22.01.2015 года №23-23/006-23/194/2509/2015-16/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1114/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1114/3

      Право собственности ФИО9 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9866/1

      Право собственности ФИО10 прекращено по заявлению о прекращении права 03.11.2016 года запись №23-23/006-23/006/801/2016-9866/2

Здание кадастровый номер 23:17:0702000:324 (адрес: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Средние Чубурки)

Здание телятника с раздаткой

      Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Победа» и ФИО3 от 13.06.2006 года.

     Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2006 года №23-23-06/033/2006-259

     Договор купли-продажи от между ФИО3 и ФИО7

      Переход права собственности от ФИО3 к ФИО7 зарегистрирован 22.01.2015 года №23-23/006-23/194/2509/2015-17/2

    Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО9 ? долей в праве собственности на здание.

      Переход права собственности от ФИО7 к ФИО9 ? долей зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1118/2

     Договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 ? доли в праве собственности на здание.

     Переход права собственности от ФИО7 к ФИО10 ? доли зарегистрирован 01.04.2015 года №23-23-/006-23/006/801/2015-1118/3

      Договор купли-продажи ? долей земельного участка между ФИО9 и ФИО8

      Переход права собственности на ? доли от ФИО9 к ФИО8 зарегистрирован 20.02.2021 года №23:17:0702000:324-23/252/2021-3

      Договор купли-продажи ? доли земельного участка между ФИО10 и ФИО8

      Переход права собственности на ? долю от ФИО10 к ФИО8 зарегистрирован 19.03.2021 года №23:17:0702000:324-23/252/2021-5

     Земельный участок кадастровый номер 23:17:0702000:72

Договор аренды №1711001304 от 05.09.2006 года

   Сведений об основаниях прекращения права аренды ФИО3 не имеется.

   Первоначально право собственности на земельный участок приобретено ФИО7 10.03.2015 года запись регистрации 23-23/006-23/006/801/2015-344/1

Сведений об обременении земельного участка правом аренды не имеется

Собственником земельного участка является ФИО8

Запись регистрации от 20.02.2021 года № 23:17:0702000:72-23/252/2021-2 и от 19.03.2021 года №23:17:0702000:72-23/252/2021-5

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 070315/0538-7 от 27.07.2007г. был прекращен на основании пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Прекращение договора ипотеки наступило по истечении одного месяца после получения банком в рамках исполнительного производства №501/10/61/23 предложения от 28.04.2011 года оставить нереализованное залоговое имущество, которым Банк не воспользовался.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (пункт 2).

Также прекращение договора залога не влечет прекращение договора поручительства, обеспечивающего то же обязательство, если иное прямо не предусмотрено в договоре поручительства.

Статья 367 ГК РФ перечисляет исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства. К ним относятся:

- прекращение обеспеченного поручительством обязательства;

- перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника;

- отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

- истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, закон не относит к основаниям прекращения поручительства прекращение другого акцессорного обязательства.

При этом согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В договорах поручительства не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как прекращение сопутствующего ему договора ипотеки.

Соответственно, прекращение договора ипотеки не повлекло прекращение договора поручительства, обеспечивающего то же обязательство.

Пленум ВАС РФ в пункте 36 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой. Так, в определении ВАС РФ от 27.03.2014 N ВАС-3023/14 по делу N А45-3559/2013 признан правомерным вывод судов о том, что изменение или прекращение одного из акцессорных обязательств (договоров ипотеки) не может являться основанием для изменения или прекращения других акцессорных обязательств (договоров поручительства), если иное не предусмотрено договором.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2015 N Ф10-3626/2015 по делу N А68-5489/2014.

Верховный Суд РФ в Определении от 26.07.2011 N 11-В11-11 указал, что по своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего.

Возврат займа должен быть подтвержден только допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, что ответчиками не сделано.

Таким образом, отказ банка оставить за собой нереализованные по исполнительному производству об обращении взыскания на предметы залога - 10 объектов недвижимого имущества и право аренды земельного участка, являлся правом взыскателя, и не влиял на правоотношения между участниками договора № 070315/0583 об открытии кредитной линии от 27.07.07г., в том числе поручителями по договорам от 15.08.2011 № 070315/0583-8/1 с К(Ф)Х «Зори Кубани», от 15.08.2011 № 070315/0583-8/2 с ООО «Край», по которым принятия поручителями на себя обязательств не ставилось в зависимость от исполнения основного договора кредита с учетом наличия договора ипотеки (залога) недвижимого имущества.

Ответчики заключили договоры поручительства 05.08.2011 года, то есть в том период времени, когда было очевидно, что с основного должника ИП ФИО3 производилось исполнение в виде взыскания денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству №501/10/61/23 от 20.08.2010 года, и оно окончено 25.05.2011 года по тому основанию, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 № 070315/0583 банк заключил договоры поручительства от 15.08.2011 № 070315/0583-8 с крестьянским хозяйством «Новый путь», от 15.08.2011 № 070315/0583-8/1 с крестьянским (фермерским) хозяйством «Зори Кубани», от 15.08.2011 № 070315/0583-8/2 с ООО «Край».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по уплате основного долга, процентов и пени, банком направлялись претензии поручителям с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и выплате пени, оставленные без удовлетворения, неисполнение которых послужило основанием предъявления банком иска в арбитражный суд 14.08.2012 года к поручителям КФХ «Зори Кубани», ООО «Край», КХ «Новый путь».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23973/2012 от 18.12.2012 г. взыскано солидарно с К(Ф)Х «Зори Кубани» (ИНН: <***>), ООО «Край» (ИНН: <***>) в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ИНН: <***>) 15 816 880 руб. 23 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 № 070315/0583, в том числе: 11 040 000 руб. суммы займа, 4 708 350 руб. 86 коп. процентов за пользование займом, 46 157 руб. 53 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга; 22 371 руб. 84 коп. пени за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 084 руб. 40 коп. Исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части требований, заявленных к КХ «Новый путь», оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 года по делу А32-23973/2012 в рамках дела по рассмотрению заявления руководителя Кущевского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А32-23973/2012 установлено, что на принудительное исполнение решения суда от 18.12.2012 года Арбитражным судом 08.02.2013г. был выдан исполнительный лист серии АС № 005814315, на основании которого 11.04.2013г. судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП возбуждено исполнительное производство №6618/13/48/23, которое до настоящего времени не завершено. Утверждение должника о сокрытии ОАО «Россельхозбанк» факта частичного погашении долга путем реализации залога не подтверждено, так как в договоре уступки права требования указано, что залог отсутствует, в рамках данного договора залог не передан. Доводы должника о продаже предмета залога иным должником ФИО11 в 2014 г. году по заниженной стоимости также не обоснованы документально, так как доказательств оспаривания торгов не представлено. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ЛС №005814315, не прекращалось.

По исполнительному производству №6618/13/48/23 согласно п/п от 15.10.2020 года с должника К(Ф)Х «Зори Кубани» взысканы денежные средства в сумме 1 710 840,26 рублей, из которых 1 384 242,59 рублей были перечислены истцу.

Принимая также во внимание удержанную с должника ИП ФИО3 по исполнительному производству №2179/12/48/23 от 16.02.2012 года денежную сумму 782 000 рублей, размер удержанных денежных сумм в пользу истца и его правопредшественника составляет 2 166 242,59 рублей.

Расчет: 782 000 + 1384242,59 = 2 166 242,59 рублей.

Доказательств погашения задолженности в большей сумме не представлено.

С учетом положений статьи 319 ГК Российской Федерации о погашении за счет суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, прежде всего издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга, платеж в размере 2 166 242,59 рублей погасил проценты за пользование суммой займа, в связи с чем остаток долга по процентам за пользование займом составил 2 542 108,27 рублей.

Расчет: 4 708 350,86 – 2 166 242,59 = 2 542 108,27 рублей.

Соответственно, задолженность по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 № 070315/0583, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-23973/2012, до настоящего времени не оплачена по основной сумме займа в размере 11 040 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 2 542 108,27 коп., по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере 46 157 руб. 53 коп.; по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 22 371,84 рублей, по расходам на уплату государственной пошлины в размере 102 084,40 рублей, всего 13 752 722,04 рублей, и по условиям кредитного договора продолжается как пользование кредитными средствами, так и начисление процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Погашение части долга в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-23973/2012 в сумме 2 166 242,59 рублей, не влияет на расчет просроченного исполнения по договору об открытии кредитной линии, так как расчет процентов по кредитному договору, пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой основного долга, исчисляются из суммы основного долга в размере 11 040 000 рублей, которая не погашена полностью. Сумма процентов за пользование займом, взысканная по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23973/2012, в расчетах по настоящему иску не применяется, а соответственно, ее уменьшение не может влиять на расчеты.  

Основанием для обращения в суд истца также является процессуальное правопреемство между банком и истцом.

Определением от 30 марта 2021 г. по делу №А32-23973/2012 удовлетворено заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН: <***>) о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) на ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН: <***>).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; на основании абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В п. 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство не считается прекратившимся, если в указанные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Пунктом 4.1 Договоров поручительства предусмотрено, что они вступили в силу и стали обязательными для сторон с момента подписания и скрепления оттисками печатей, то есть с 15.08.2011 года.

Из пункта 4.2 Договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю следующее требование, указанное в пункте 2.4. Договора  - «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору».

Пунктом 1.7 кредитного договора срок, до которого кредитор обязан исполнить все обязательства по кредитному договору в полном объеме, определен датой 19.07.2012 года, соответственно, год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истекал 19.07.2013 года.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-23793/2012 следует, что банком направлялись претензии заемщику и поручителям 10.08.2012 с требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и пени, оставленные без удовлетворения, неисполнение которого послужило основанием предъявления банком иска в арбитражный суд к поручителям.

Соответственно, в течение года со дня, до которого Должник обязан был исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме (то есть до 19.07.2013 года), Кредитор предъявил к ответчикам - поручителям требование, указанное в пункте 2.4, и обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 14.08.2012 года с иском, удовлетворенным по делу №А32-23973/2012.

Под предъявлением иска к поручителю по смыслу пункта 6 статьи 367 ГК РФ подразумевается воля кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя с помощью суда при надлежащем волеизъявлении. Это выражается как в формальном направлении искового заявления в суд с соответствующими требованиями, так и в последующем процессуальном поведении кредитора, направленном на взыскание задолженности. При таком подходе право кредитора на удовлетворение за счет поручителя считается реализованным своевременно, а срок поручительства не считается истекшим вне зависимости от продолжительности периода, в течение которого непрерывно осуществлялась судебная защита кредитора.

Банк, как кредитор, принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, а именно: направлял в адрес заемщика, поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; обращался в суд с исками о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, и об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, соответствующего удовлетворения требований не получил.

Факт обращения в суд к поручителям до окончания срока действия заключенных с ними договоров поручительства в соответствии с положениями статьи 367 ГК РФ должен быть определяющим при разрешении вопроса о прекращении поручительства в настоящем споре.

В настоящее время обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору надлежащим образом ни основным должником, ни поручителями добровольно или в порядке принудительного исполнения решения суда не исполнены по неуважительным причинам. 

При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Размер требований, предъявленных банком к должнику и поручителям в период срока действия поручительства в части основного долга, установлен и взыскан решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23973/2012 от 18.12.2012 г., и остался неизменным, при этом последующее начисление правопреемником банка процентов и неустоек в случае дальнейшего неисполнения обязанными лицами кредитного обязательства действующему законодательству не противоречит.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по делу № А07- 3026/2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А41-98682/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А40-261097/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 года по делу №А40-261097/2019). В указанных частных спорах судами не был принят довод о недопустимости включения в реестр требований кредиторов должника процентов и неустоек со ссылкой на то, что указанные требования относятся к периоду после прекращения действия договора поручительства, по тем основаниям, что размер требований, предъявленных Банком к должнику в период срока действия поручительства в части основного долга установлен и взыскан на основании решения суда и остался неизменным, при этом последующее начисление кредитором процентов и неустоек в случае дальнейшего неисполнения обязанными лицами кредитного обязательства действующему законодательству не противоречит.

При указанных обстоятельствах поручительство ответчиков не может считаться прекратившимся после 19.07.2013, поскольку кредитор вовремя предъявил к ним иск о взыскании основного долга, следовательно проценты и пени начисляются до момента фактического исполнения решения суда.

Возможность начисления кредитором процентов и неустоек в случае дальнейшего неисполнения поручителем принятых на себя обязательств после окончания срока действия договора поручительства соответствует целям обеспечительных сделок, так как поручитель должен быть заинтересован в быстром удовлетворении требований, предъявленных к нему в установленный срок, в пределах ответственности поручителя, понимая, что неисполнение поручителем принятых на себя обязательств повлечет увеличение процентов и неустоек, которые входят в объем его ответственности. Иное толкование норм правового регулирования поручительства приведет к тому, что поручитель будет заинтересован в ненадлежащем исполнения обязательства вплоть до окончания срока действия поручительства, понимая, что дальнейшее неисполнение обязательства не повлечет для него издержек в виде начисления неустоек и процентов. При таком подходе неисполнение обязательства становиться более выгодным, чем его исполнение.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (соответствующая практика изложена в Определении Верховного суда РФ от 08.09.2014 года №306-ЭС14-1006).

По смыслу указанных норм права суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчиков об изменении сроков исполнения обязательств по возврату основного долга и выплате процентов в связи с предъявлением требования о досрочном возврате кредита.   

ВАС РФ в постановлении №11778/08 по делу № А53-17917/2006 разъяснил порядок применения исковой давности по требованиям по процентам, согласно которому при заявлении требования о взыскании процентов в рамках отдельного требования после состоявшегося судебного акта по требованию по основной сумме, исковая давность исчисляется не с даты первоначальной просрочки (нарушения права), и кредитор имеет право на проценты по его требованию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с требованиями по процентам.

Если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек ввиду того, что такое требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец как кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, вправе предъявить заемщику и поручителю требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, доводы должников о том, что в отношении требований об уплате процентов и неустойки, которые ранее не предъявлялись ко взысканию с крестьянского хозяйства и общества в исковом порядке в период действия договоров поручительства, пропущен срок исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом указанных норм права, условий кредитного договора и договоров поручительства, при просрочке возврата кредита на сумму долга подлежат начислению три составляющие: проценты, неустойка на основной долг, неустойка на проценты.

В отношении процентов по договору кредита установлены следующие условия.

Согласно договору №070315/0583 об открытии кредитной линии от 27.07.2007 года:

процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых (пункт 1.4);

проценты за пользованием кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (пункт 4.1);

сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования Кредитом - на дату фактического погашения (возврата) Кредита включительно. Срок уплаты процентов – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом одновременно с погашением Кредита (основного долга) (п. 4.1.2 договора). Датой возврата Кредита (части кредита) /уплаты процентов/ считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3 договора).

Размер процентов за пользование кредитом в размере 11 040 000 рублей за период с 02.11.2020 года по 14.08.2024 года, то есть за 1 382 дней, при процентной ставке за пользование кредитом 14% годовых, составит 5 848 787 рублей.

            Расчет:

с 02.11.2020 года по 31.12.2020 года, то есть за 60 дней, 1104000*14%/366*60 = 253377 рублей;

с 01.01.2021 года по 31.12.2023 года, то есть за 1095 дней, 11040000*14%/365*1095 = 4636800 рублей;

с 01.01.2024 года по 14.08.2024 года, то есть за 227 дней, 11040000*14%/366*227 = 958610 рублей.

Итого за период с 02.11.2020 года по 14.08.2024 года 253377 + 4636800 + 958610 = 5 848 787 рублей.

Также по договору кредита подлежит взысканию неустойка (пеня) за просрочку возврата основной суммы долга по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Договору №070315/0583 об открытии кредитной линии от 27.07.2007 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (пункт 7.1).

Пунктом 1.7 Договора установлено, что погашение (возврат) основного долга осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита включительно 19.07.2012 года, и размер пени на указанную дату, исчисленный из двойной ставки рефинансирования составит 16%.

На дату окончательного срока возврата кредита (19.07.2012 года) размер невозвращенной суммы основного долга по кредиту составил 11 040 000 рублей.

Размер пени, исчисленный из суммы просроченного основного долга (11040000 рублей) и двойной ставки рефинансирования 16%, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит начислению за период с 02.11.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 14.08.2024 года, и составит 5 793 869 рублей.

Расчет:

с 02.11.2020 года по 31.12.2020 года, то есть за 60 дней, 1104000*16%/366*60 = 289574 рублей;

с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, то есть за 455 дней, 11040000*16%/365*455 = 2201951 рублей;

со 02.10.2022 года по 31.12.2023 года, то есть за 456 дней, 11040000*16%/365*456 = 2206790 рублей.

с 01.01.2024 года по 14.08.2024 года, то есть за 227 дней, 11040000*16%/366*227 = 1095554 рублей.

Итого за период с 02.11.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 14.08.2024 года 289574 + 2201951 + 2206790 + 1095554 = 5 793 869 рублей.

Расчет пени за просрочку обязательств по выплате процентов за пользование кредитом приведен в табличной форме и составил за период с 02.11.2020 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 14.08.2024 года 1 401 508 рублей. Расчет пени произведен по условиям пункта 7.1 Договора №070315/0583 об открытии кредитной линии от 27.07.2007 года, согласно которому  в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

При расчете пени на просрочку уплаты процентов по договору принималось во внимание, что проценты по договору подлежали уплате на сумму основного долга ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, в связи с чем размер пени установлен исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России на срок исполнения каждого ежемесячного платежа.

                                  №№

остаток основного

долга по Кредиту

Процентная ставка

по Кредиту (% годовых)


Период начисления

процентов по основному долгу

Количество дней в периоде начисления процентов


проценты за пользование

кредитом (рублей)

Период просрочки

количество дней просрочки

двойная ставка

рефинансирования на дату исполнения обязательства

размер пени

(рублей)

1
11 040 000

14%

26.09.2020 – 25.10.2020

30

126 688

02.11.2020 – 14.08.2024

1381

8,5

40 632

2
11 040 000

14%

26.10.2020 – 25.11.2020

31

130 911

01.12.2020 – 14.08.2024

1352

8,5

41 105

3
11 040 000

14%

26.11.2020 – 25.12.2020

30

126 688

01.01.2021 – 14.08.2024

1321

8,5

38 867

4
11 040 000

14%

26.12.2020 – 31.12.2020

6

25 337

30.01.2021 – 14.08.2024

1292

8,5

7 602

5
11 040 000

14%

01.01.2021 – 25.01.2021

25

105 863

30.01.2021 – 14.08.2024

1292

8,5

31 852

6
11 040 000

14%

26.01.2021 – 25.02.2021

31

131 270

27.02.2021 – 14.08.2024

1264

8,5

38 640

7
11 040 000

14%

26.02.2021 – 25.03.2021

28

118 566

01.04.2021 – 14.08.2024

1231

9
35 989

8
11 040 000

14%

26.03.2021 – 25.04.2021

31

131 270

01.05.2021 – 14.08.2024

1201

10

43 193

9
11 040 000

14%

26.04.2021 – 25.05.2021

30

127 035

01.06.2021 – 14.08.2024

1170

10

40 721

10

11 040 000

14%

26.05.2021 – 25.06.2021

31

131 270

01.07.2021 – 14.08.2024

1140

11

45 099

11

11 040 000

14%

26.06.2021 – 25.07.2021

30

127 035

31.07.2021 – 14.08.2024

1110

13

50 222

12

11 040 000

14%

26.07.2021 – 25.08.2021

31

131 270

01.09.2021 – 14.08.2024

1078

13

50 400

13

11 040 000

14%

26.08.2021 – 25.09.2021

31

131 270

01.10.2021 – 14.08.2024

1048

13,5

50 882

14

11 040 000

14%

26.09.2021 – 25.10.2021

30

127 035

30.10.2021 – 14.08.2024

1019

15

53 198

15

11 040 000

14%

26.10.2021 – 25.11.2021

31

131 270

01.12.2021 – 14.08.2024

987

15

53 245

16

11 040 000

14%

26.11.2021 – 25.12.2021

30

127 035

01.01.2022 – 14.08.2024

956

17

56 564

17

11 040 000

14%

26.12.2021 – 25.01.2022

31

131 270

01.02.2022 – 14.08.2024

925

17

56 554

18

11 040 000

14%

26.01.2022 – 25.02.2022

31

131 270

01.03.2022 – 14.08.2024

897

40

129 040

19

11 040 000

14%

26.02.2022 – 25.03.2022

28

118 566

01.04.2022 – 14.08.2024

866

40

112 524

20

11 040 000

14%

26.03.2022 – 25.04.2022

31

131 270

30.04.2022 – 14.08.2024

837

34

102 347

21

11 040 000

14%

26.04.2022 – 25.05.2022

30

127 035

01.06.2022 – 14.08.2024

805

22

61 638

22

11 040 000

14%

26.05.2022 – 25.06.2022

31

131 270

01.07.2022 – 14.08.2024

775

19

52 958

23

11 040 000

14%

26.06.2022 – 25.07.2022

30

127 035

30.07.2022 – 14.08.2024

746

16

41 542

24

11 040 000

14%

26.07.2022 – 25.08.2022

31

131 270

01.09.2022 – 14.08.2024

713

16

41 028

25

11 040 000

14%

26.08.2022 – 25.09.2022

31

131 270

02.10.2022 - 14.08.2024

682

15

36 791

26

11 040 000

14%

26.09.2022 – 25.10.2022

30

127 035

01.11.2022 – 14.08.2024

652

15

34 038

27

11 040 000

14%

26.10.2022 – 25.11.2022

31

131 270

01.12.2022 – 14.08.2024

622

15

33 555

28

11 040 000

14%

26.11.2022 – 26.12.2022

30 

127 035

31.12.2022 – 14.08.2024

592

15

30 906

29

11 040 000

14%

26.12.2022 – 25.01.2023

31

131 270

01.02.2023 – 14.08.2024

560

15

30 210

30

11 040 000

14%

26.01.2023 – 25.02.2023

31

131 270

01.03.2023 – 14.08.2024

532

15

28 700

31

11 040 000

14%

26.02.2023 – 25.03.2023

28

118 566

01.04.2023 – 14.08.2024

501

15

24 412

32

11 040 000

14%

26.03.2023 – 25.04.2023

31

131 270

29.04.2023 - 14.08.2024

473

15

25 517

33

11 040 000

14%

26.04.2023 – 25.05.2023

30

127 035

01.06.2023 – 14.08.2024

440

15

22 971

34

11 040 000

14%

26.05.2023 – 25.06.2023

31

131 270

01.07.2023 – 14.08.2024

410

15

22 118

35

11 040 000

14%

26.06.2023 – 25.07.2023

30

127 035

01.08.2023 - 14.08.2024

379

17

22 424

36

11 040 000

14%

26.07.2023 – 25.08.2023

31

131 270

01.09.2023 – 14.08.2024

348

24

30 037

37

11 040 000

14%

26.08.2023 – 25.09.2023

31

131 270

01.10.2023 - 14.08.2024

318

26

29 735

38

11 040 000

14%

26.09.2023 – 25.10.2023 

30

127 035

01.11.2023 – 14.08.2024

287

30

29 966

39

11 040 000

14%

26.10.2023 – 25.11.2023

31

131 270

30.11.2023 – 14.08.2024

258

30

27 836

40

11 040 000

14%

26.11.2023 – 25.12.2023

30

127 035

01.01.2024 – 14.08.2024

226

32

25 170

41

11 040 000

14%

26.12.2023 – 31.12.2023

6
25 337

01.02.2024 – 14.08.2024

195

32

4 320

42

11 040 000

14%

01.01.2024 – 25.01.2024

25

105 863

01.02.2024 – 14.08.2024

195

32

18 049

43

11 040 000

14%

26.01.2024 – 25.02.2024

31

131 270

01.03.2024 – 14.08.2024

166

32

19 052

44

11 040 000

14%

26.02.2024 – 25.03.2024

29

122 465

30.03.2024 – 14.08.2024

137

32

14 669

45

11 040 000

14%

26.03.2024 -25.04.2024

31

131 270

01.05.2024 – 14.08.2024

105

32

12 051

46

11 040 000

14%

26.04.2024 – 25.05.2024

30

127 035

01.06.2024 – 14.08.2024

74

32

8 219

47

11 040 000

14%

26.05.2024 – 25.06.2024

31

131 270

29.06.2024 – 14.08.2024

46

32

5 279

48

11 040 000

14%

26.06.2024 – 25.07.2024

30

127 035

01.08.2024 – 14.08.2024

13

36

1 624


02.11.2020 – 31.03.2022

02.10.2022 – 14.08.2024


1 401 454

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" установлено, что положения параграфа 5 главы 23 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из указанных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Практика применения правил о сроке поручительства пунктом 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривала, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Ходатайство ответчиков о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним доказательства несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенных обязательств не представлено.

Как указывалось выше, расчет неустойки выполнен истцом исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку данный размер в разы меньше ставки 0,1% в день, обычно принятой в деловом обороте.

В этой связи, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки - отказать.

Взыскать солидарно с КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА «ЗОРИ КУБАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «КРАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 №070315/0583 за период с 02.11.2020 года по 14.08.2024 года в размере 5 848 787 рублей, неустойку (пеню) за просрочку возврата основной суммы кредита за период с 02.11.2020 года по 31.03.2022 и с 02.10.2022 года по 14.08.2024 года в размере 5 793 869 рублей, неустойку (пеню) за просрочку уплаты процентов за пользование основной суммой кредита за период с 02.11.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 14.08.2024 года в размере 1 401 454 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 221 рубля.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 11.08.2023 №68 государственную пошлину в размере 40 574 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                Р.Ю. Суханов