Решение от 29 января 2019 г. по делу № А51-6778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6778/2018
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.12.1999) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2009), третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук

об обязании выдать правоустанавливающий документ,

лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

истец - Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное» (далее – ФГУП «Дальневосточное», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Росимущество, территориальное управление, ТУ ФАУГИ по ПК) об обязании выдать правоустанавливающий документ для проведения государственной регистрации хозяйственного ведения объектов недвижимости согласно договору о закреплении за ФГУП "Дальневосточное" Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения №11.2.15 от 07.11.2011 (с учётом уточнений заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Уточненные исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) и обоснованы возникшей необходимостью провести государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия объектов недвижимости, закрепленных за истцом по договору №11.2.15 от 07.11.2011.

Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.

Определениями от 22.08.2018, от 18.09.2018, от 10.10.2018, от 04.07.2018, от 27.11.2018 суд предлагал истцу представить, в том числе подлинники приложенных к иску документов, устав истца, обосновать наличие оснований для заключения договора №11.2.15 от 07.11.2011, обосновать выбранный способ защиты.

На дату вынесения судом решения определения истцом не исполнены, запрашиваемые документы не предоставлены.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск, документально обоснованные возражения не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 07.11.2011 и Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное» Российской академии сельскохозяйственных наук заключили договор №11.2.15 (далее – договор) о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого, движимого имущества, отраженного в балансе предприятия по состоянию на 01.07.2011.

Действие договора распространяется и на имущество, произведенное и приобретенное предприятием за счет бюджетных средств после заключения настоящего договора, с момента его зачисления на баланс предприятия (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.

Пунктом 6.5 договора определено, что неотъемлемой частью договора является расшифровка статьи «Фонд в основных средствах» баланса предприятия, составленного на дату 01.07.2011.

Указанная расшифровка статьи содержит сведения о: наименовании объекта учета (недвижимое и движимое имущество), адрес (местоположение объекта), реестровый номер объекта учета, общая площадь, год ввода в эксплуатацию, стоимость.

21.06.2017 ФГУП «Дальневосточное» подало документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения объекта недвижимости, кадастровый номер 25:27:000000:9029, здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, 2 этажа, общая площадь 800кв.м., адрес: Приморский край, г.Артем, с. Суражевка (далее – спорный объект).

В качестве оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения, представлен договор №11.2.15 от 07.11.2011.

02.10.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю приняло решение об отказе в государственной регистрации за предприятием права хозяйственного ведения объекта недвижимости, кадастровый номер 25:27:000000:9029, формализованное уведомлением №25/001/007/2017-3758, по причине отсутствия правоустанавливающего документа, а именно акта собственника о закреплении имущества, либо договора или иного основания приобретения унитарным предприятием имущества, датированного позднее 28.09.2015.

23.08.2017 истец, полагая, что положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 на Росимущество возложена функция по управлению, в том числе спорным объектом, направил в адрес последнего письмо №1089 о получении, названного правоустанавливающего документа.

Как указывает истец ответ на обращение №1089 до настоящего времени не предоставлен, правоустанавливающие документы предприятием не получены.

13.10.2017 истец направил в адрес ответчика жалобу на бездействие, представителя собственника спорного объекта, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Из материалов дела и доводов истца следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное» является правопреемником совхоза-комбината «Дальневосточный» системы НПО по овощеводству «Россия», созданного по Приказу Министерства Плодоовощного хозяйства РСФСР от 02.03.1982 № 78.

В материалы дела, истцом представлено договор от 07.11.2011 №11.2.15 между предприятием и Российской академией сельскохозяйственных наук о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого, движимого имущества, отраженного в балансе предприятия.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 299 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения на имущество возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – Указ № 84) на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук, которой передано предприятие.

Пунктом 3 Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также, собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией на момент заключения договора, были закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в ред. от 21.07.2011 действующей на момент заключения договора) (далее – Закон о науке) Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества.

Согласно статье 6 Закона о науке, Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе, Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о науке организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук.

В силу пункта 4 Устава Российской сельскохозяйственной академии наук, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 № 180 (далее - устав) действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, РАСН наделена правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Законом о науке и настоящим уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных академии организаций (включая научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы), закрепление за ними федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, передаваемого академии, а также правом на утверждение уставов подведомственных академии организаций и назначение их руководителей.

В пунктом 74 устава установлено, что организации, подведомственные Российской академии сельскохозяйственных наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, закрепляемым за ними Российской академией сельскохозяйственных наук и передаваемым им в оперативное управление или хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и уставами этих организаций. Учет федерального имущества, передаваемого указанным организациям, ведется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Реестры федерального имущества, передаваемого организациям, подведомственным Российской академии сельскохозяйственных наук, в оперативное управление или хозяйственное ведение, утверждаются президиумом академии.

В обоснование своих доводов о предъявлении требований к территориальному управлению Росимущества истец ссылается на пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Согласно абзацу первому пункта 1 Положения Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами (пункт 5 статьи 6 Закона о науке действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, в силу прямого указания Закона о науке, Российская академия сельскохозяйственных наук, заключая спорный договор от 07.11.2011 №11.2.15, имела право передавать предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое, движимое имущество, отраженное в балансе предприятия при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности - территориального управления федеральным имуществом.

Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих согласие федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, на заключение договора от 07.11.2011 №11.2.15 о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого и движимого имущества суду не представлено.

Текст, представленного в материалы дела договора №11.2.15 от 07.11.2011 не содержит сведений об основаниях его заключения.

Какие либо акты собственника о закреплении федерального имущества за предприятием на право хозяйственного ведения, в материалы дела не представлены, ссылка на таковые в тексте договора отсутствует.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для заключения договора №11.2.15 от 07.11.2011, определения суда от 22.08.2018, от 18.09.2018, от 10.10.2018, от 04.07.2018, от 27.11.2018 о представлении таких документов истцом не исполнены.

Более того, суд не вправе обязать собственника выдать правоустанавливающий документ для проведения государственной регистрации хозяйственного ведения объектов недвижимости в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оснований для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ судом не установлено, поскольку, несмотря на отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений, в подтверждение исковых требований истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), то есть не выполнил возложенную на него статьями 9, 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и в связи с уточнением заявленных требований, в сумме не уплаченной, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.