Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А19-950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-950/2017 «21» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017. Полный текст решения изготовлен 21.04.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665462, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ РЯД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665460, <...>)

о взыскании 1 184 582 руб. 16 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2 – директор, паспорт; от ответчика: не явились, извещены; установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ» (далее – ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ РЯД» (ООО «ТОРГОВЫЙ РЯД», ответчик) с учетом уточнений о взыскании 1 184 582 руб. 16 коп., из них: 1 000 000 руб. – основной долг, 184 582 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 15.02.2017.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, между ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ» и ООО «ТОРГОВЫЙ РЯД» планировалось заключение договора процентного займа, по условиям которого истец принимал на себя обязательства по предоставлению ответчику процентного займа в размере 1 000 000 руб.

Заключение договора предполагалось 20.03.2013, однако договор займа стороны не заключили.

Вместе с тем, ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ» перечислило в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ РЯД» денежные средства в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 20.12.2013 № 45, указав в назначении платежа «Перечисление денежных средств по Договору займа б/н от 20.12.2013г.».

Поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо оснований, истец 13.12.2016 направил ООО «ТОРГОВЫЙ РЯД» претензию с требованием перечислить имеющуюся задолженность, а также начисленные проценты в размере 166 773 руб. 94 коп. в течение 5 дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и начисленных процентов в сумме 184 582 руб. 16 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если

приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ» денежных средств на счет ответчика в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжным поручением от 20.12.2013 № 45, выпиской операций по лицевому счету истца за 20.12.2013.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В названном платежом поручении в назначении указано «Перечисление денежных средств по Договору займа б/н от 20.12.2013г. НДС не облагается».

Как пояснил истец, договор займа 20.12.2013 стороны не заключили, однако в материалы дела не представлены доказательства возврата полученных ответчиком денежных средств истцу, как и не представлено документов, свидетельствующих о наличии у ООО «ТОРГОВЫЙ РЯД» правовых оснований для их удержания.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, когда каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт сбережения ООО «ТОРГОВЫЙ РЯД» денежных средств за счет ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ», отсутствие к этому оснований, а также размер перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ» в размере 1000 000 руб. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 582 руб. 16 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности за период с 27.12.2013 по 15.02.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 184 582 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет процентов, суд установил, что он произведён истцом неверно, поскольку в нем не учтены изменения редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленный период, в связи с чем судом произведен перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действовавших в соответствующие периоды времени редакций данной нормы права за период с 27.12.2013 по 15.02.2017:

- с 27.12.2013 по 31.05.2015 (521 дн.): 1 000 000 x 521 x 8,25% / 365 = 117 760,27 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 10,89% / 365 = 4 176,99 руб. - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 000 000 x 30 x 10,81% / 365 = 8 884,93 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 9,89% / 365 = 8 941,64 руб. - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 9,75% / 365 = 7 746,58 руб. - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 000 000 x 30 x 9,21% / 365 = 7 569,86 руб. - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 9,02% / 365 = 8 155,07 руб. - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 9% / 365 = 6 904,11 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,18% / 365 = 3 344,11 руб. - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 000 000 x 24 x 7,18% / 366 = 4 708,20 руб. - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 000 000 x 25 x 7,81% / 366 = 5 334,70 руб. - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 000 000 x 27 x 9% / 366 = 6 639,34 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 8,81% / 366 = 6 980,60 руб. - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 8,01% / 366 = 7 440,98 руб. - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 7,71% / 366 = 5 898,36 руб. - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 7,93% / 366 = 6 283,33 руб. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,22% / 366 = 3 353,55 руб. - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 14 057,38 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 000 000 x 104 x 10% / 366 = 28 415,30 руб.

- с 01.01.2017 по 15.02.2017 (46 дн.): 1 000 000 x 46 x 10% / 365 = 12 602,74 руб. Итого: 275 198 руб. 04 коп.

В рассматриваемом исковом заявлении ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ» заявило о взыскании с ответчика процентов в размере 184 582 руб. 16 коп.

Поскольку суд не вправе выходить на пределы заявленных требований, иск ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 184 582 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 13.12.2016 № 142.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22 845 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ РЯД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЫЙ ЗАЕМ» неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 582 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ РЯД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 845 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова