Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А06-8720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8720/2024
г. Астрахань
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года;

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного   заседания Тарнавчик А.И.

рассмотрел  в судебном заседании дело по иску Общества с   ограниченной ответственностью  "СтройГазСпецМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    к  Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о:

-признании незаконным требования ответчика от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 руб. 13 коп., направленное в рамках исполнения Государственного контракта № 0825500000622000053 от 31.08.2022 г. и освобождении от обязанности по оплате неустойки; 

-обязании  ответчика отозвать (отменить) требование от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 руб. 13 коп. в течение трёх рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу,

-обязании  ответчика внести в реестр единой информационной системы в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «Интернет» zakupki.gov.ru, изменения (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) в информацию о начислении Обществу с   ограниченной ответственностью  "СтройГазСпецМонтаж" неустойки в размере 7 539 598 руб. 13 коп. по требованию от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени),  в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему;

-взыскании на случай неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, судебной  неустойки  в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2022 г. (сроком на 3 года), диплом. (в он-лайн)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025  г., диплом.


Общество с   ограниченной ответственностью  "СтройГазСпецМонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о:

-признании незаконным требования ответчика от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 руб. 13 коп., направленное в рамках исполнения Государственного контракта № 0825500000622000053 от 31.08.2022 г. и освобождении от обязанности по оплате неустойки; 

-обязании  ответчика отозвать (отменить) требование от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 руб. 13 коп. в течение трёх рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу,

-обязании  ответчика внести в реестр единой информационной системы в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «Интернет» zakupki.gov.ru, изменения (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) в информацию о начислении Обществу с   ограниченной ответственностью  "СтройГазСпецМонтаж" неустойки в размере 7 539 598 руб. 13 коп. по требованию от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени),  в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему;

-взыскании на случай неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, судебной  неустойки  в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки.


Согласно п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

            Истцом через систему подачи документов «Мой арбитр» представлен проект решения по настоящему делу.

            Проект решения приобщен к материалам дела.

Представитель истца  поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик не согласен с исковыми требования в соответствии с доводами отзыва на иск.


Выслушав представителей сторон  и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, между ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» (Заказчик, ответчик) и ООО «Стройгазспецмонтаж» (Подрядчик, истец)  заключен Государственный контракт № 0825500000622000053 от «31» августа 2022 г. (далее по тексту – «Контракт») на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Биркосинский на км 1+850 подъезда к с. Бирючья Коса от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лесное–Забурунное-Вышка в Лиманском районе Астраханской области» (далее по тексту – «Работы»).

Контракт заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

В ходе исполнения Контракта Ответчик в адрес Истца направил требование от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 рублей 13 копеек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (далее по тексту – «Требование») с приложением расчёта пени. Информацию о данном Требовании Ответчик также разместил в ЕИС закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Вложения», а также в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» в подразделах «Исполнение контракта» и «Информация о начислении неустоек (штрафов, пеней)».


Согласно доводам истца, указано, что невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) (далее – «График работ») была связана с необходимостью согласования выполнения дополнительных работ, не учтённых в проектно-сметной документации, без которых невозможно достичь цели контракта (далее – «Дополнительные работы»), а также вызвало дополнительные временные затраты на выполнение таких Дополнительных работ, что также не учитывалось и при подготовке проектной документации и расчёта времени, необходимого для выполнения работ по контракту в целом.

Истец также указывает на длительное несогласование Ответчиком технической документации и Дополнительных работ, без которых невозможно достичь цели контракта, а также на неоказание иного содействия Истцу в выполнении им работ.

Кроме того, Истец полагает, что, поскольку вид и объём работ на основании п. 1 ст. 766 ГК РФ являются существенными условиями контракта, изменение которых допускается на основании п. 2 ст. 767 ГК РФ, то есть исключительно по соглашению сторон в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – «Закон № 44-ФЗ»), то до внесения соответствующих изменений и корректировок в смету Контракта, у Истца отсутствует право выполнять такие Дополнительные работы, необходимость которых возникла в связи с некачественной проектно-сметной документацией, но без которых невозможно достичь цели контракта.

Дополнительно Истец также указывает на то, что с 16.05.2023 по 20.06.2023 г. и с 16.05.2024 г. по 20.06.2024 г. Подрядчик не мог выполнять работы вследствие запрета проведения работ в акватории водного объекта и его заливной поймы, где осуществляется нерест и скат молоди рыб.

Также Истец указывает на неверный расчёт неустойки, поскольку расчёт, приложенный к требованию от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 рублей 13 копеек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, не содержит в себе информацию о том, какое именно обязательство, для которого Контрактом установлен срок исполнения, нарушено, то есть информацию о том, выполнение каких именно видов работ, в каком объёме, по мнению Ответчика, просрочено Истцом, а также расчёт к указанному требованию не содержит информации о периоде просрочки для таких отдельных видов работ. При этом Истец отмечает, что Контракт не предусматривает обязательство Подрядчика (Истца) выполнить работы на определённую сумму к определённой дате.

Досудебная претензия от 28.08.2024 г. за исх. № 163 направлена на официальную электронную почту, указанную в п. 21.1. Контракта, 28.08.2024 г. Письмом от 03.09.2024 г. № 2911 Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В этой связи Истец полагает, что требование от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 рублей 13 копеек не отвечает принципу достоверности информации, размещённой в единой информационной системе (далее – ЕИС), установленному в ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, указывает на необходимость внесения соответствующих изменений в реестр ЕИС в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «Интернет» с доменным именем zakupki.gov.ru, полагая, что 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения будет достаточно, в связи с чем, просит, на случай неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 1500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.


Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.


Обязательственные правоотношения сторон возникли из Контракта, являющегося  по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 ГК РФ, и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Биркосинский на км 1+850 подъезда к с. Бирючья Коса от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лесное–Забурунное-Вышка в Лиманском районе Астраханской области» (далее – Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение № 6 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 159 808 238 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту) – 01.03.2023 г., срок завершения работ – 31.07.2024 г. Промежуточные сроки исполнения Контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 3.2. Контракта на момент подписания настоящего Контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на Объекте.

В соответствии с п. 11.2.6. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 11.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, Сторона, чье право нарушено, направляет требование об уплате штрафов (пеней).

В ходе исполнения Контракта Ответчик в адрес Истца направил требование от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 рублей 13 копеек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (далее по тексту – «Требование») с приложением расчёта пени. Информацию о данном Требовании Ответчик также разместил в ЕИС закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Вложения», а также в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» в подразделах «Исполнение контракта» и «Информация о начислении неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно п. 11.6. Контракта сторона, получившая требование об уплате штрафа (пеней), обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования, рассмотреть его и дать письменный ответ по существу. Оставление требования без ответа, в указанный в требовании срок, означает признание Стороной требования об уплате штрафа (пеней) обоснованным.

В соответствии с п. 11.6. Контракта Истец в адрес Ответчика направил возражения от 17.05.2024 г. за исх. № 69 на Требование (далее по тексту – «Возражения») с предложением отозвать указанное Требование в добровольном порядке, указав, что просрочка исполнения обязательств по Контракту возникла в отсутствие вины Истца, а Также в Возражениях Истец подчеркнул, что расчёт неустойки является неверным по основаниям, изложенным выше.

Требование Истца Ответчиком с размещением соответствующей информации на официальном сайте: https://zakupki.gov.ru отозвано не было.

Пунктом 20.2. Контракта предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы одним из способов: заказным письмом, телефаксом, на официальную электронную почту, указанную в Разделе 20 Контракта или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам Сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

В п. 21.1. Контракта указана официальная электронная почта Ответчика.

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Как следует из п. п. 1.2., 4.1.1. Контракта и не оспаривается сторонами, проектно-сметная документация передается Заказчиком Подрядчиком в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта, а Заказчик является непосредственно составителем Контракта и приложений к нему, в том числе Приложения № 3 к Контракту – Смета Контракта.


Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из Контракта, аналогичная обязанность предусмотрена и п. 5.1.29.


Из материалов дела следует, что в процессе исполнения Контракта Истцом неоднократно выявлялись недостатки в проектной документации, о чем Истец, руководствуясь п. 5.1.29. Контракта, п. 1 ст. 716 ГК РФ, неоднократно уведомлял Ответчика.

Так, в процессе исполнения Контракта при забивке свай способом, указанным в проектной документацией (стр. 33 Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также из листа 26 Раздела 5 Проект организации строительства 20.35.5-ПОС Том 5), Истцом обнаружено, что указанный способ забивки невозможен, происходит недопогружения свай от 2-х до 3-х метров, в связи с чем, Истец предложил Ответчику изменить способ погружения свай и использовать вместо забивки, которая предусмотрена проектной документацией, лидерное погружение (Письмо Истца от 12.10.2023 г. № 131).

Неверное указание способа свай стало следствием некачественно выполненных предпроектных изысканий, заложенных в основу проектной документации, лицом, которое являлось разработчиком проекта, а необходимость изменения способа погружения свай подтверждается Письмом Ответчика от 19.10.2023 г. № 4540.

Таким образом, с учётом Положения о составе разделов ПД и требованиях к их содержанию, суд приходит к выводу, что, поскольку работы выполняются в соответствии с проектной документацией и со Сметой к Контракту (Приложение № 3), в связи с изменением способа выполнения работ изменился вид, объём работ, а также перечень материалов, конструкций и оборудования, техники, подлежащих использованию в работах, которые ранее не были предусмотрены проектной документацией и Сметой к Контракту (Приложением № 3).

В ходе судебного разбирательства Ответчик данные обстоятельства не опроверг.


Также судом установлено, что в процессе выполнения Работ Истцом выявлено, что Смета к Контракту (Приложение № 3) и в проектной документации отсутствовали работы по армированию бассейнов-испарителей, работы по устройству и последующему демонтажу временной светофорной сигнализации, стыкованию шпунтовых свай, работы по пробной забивке свай, а также имелись ошибки в указании материала, подлежащего в использовании, при заполнении пришовной зоны деформационного шва ((п. п. 191, 201 Сметы к Контракту (Приложение № 3 к Контракту), Раздел 4 Локального сметного расчёта № ЛСР 06-01-01 «Устройство бассейна-испарителя № 1», Раздел 2 Локального сметного расчёта № ЛСР 06-01-02 «Устройство бассейна-испарителя № 2», являющегося частью проектной документации; п. 131 Сметы к Контракту (Приложение № 3 к Контракту), п. 46 Раздела 6 Локального сметного расчёта № ЛСР 02-03-05 «Мостовое полотно», являющегося частью проектной документации) предлагалось использовать битумно-полимерный герметик, а в смете к рабочей документации, утверждённой Ответчиком «в производство работ» - полимербетон, что является разными материалами).

Между тем, указанные выше работы являются необходимыми для достижения цели Контракта, что Ответчиком не опровергнуто.

Об указанных обстоятельствах Истец сообщил Ответчику в Письме от 29.09.2023 г. за исх. № 117, просил согласовать выполнение Дополнительных работ и изменение используемого материала.


В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом  п. п. 4.1.1., 4.1.8., 5.1.2., 5.1.29. Контракта следует, что обязательство Истца выполнять Работы в срок, предусмотренный Контрактом, является встречным по отношению к обязательству Ответчика передать Истцу надлежащего качества техническую, в данном случае, проектную документацию, а также по отношению к обязательствам Ответчика своевременно утверждать изменения, вносимые в рабочую документацию, в состав которой входят, в том числе, рабочие чертежи, спецификации на материалы, смета, а также согласовывать Дополнительные работы, без которых невозможно достичь цели Контракта.

Однако, указанные выше обязательства надлежащим образом Ответчиком не исполнялись.

Как отмечалось выше, из п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ, п. п. 4.1.1., 5.1.2. Контракта следует, что Истец не являлся разработчиком проектной документации и составителем Контракта, проектная документация подлежала передаче Ответчиком Истцу в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта, и в соответствии с ней Подрядчик обязан выполнять работы.

Так, суд учитывает, что, поскольку в связи с выявлением описанных выше недостатков в проектной документации требовалось проведение Дополнительных работ, связанных выявлением Дополнительных работ, необходимых для достижения цели контракта, а также, связанных с изменением способа выполнения работ, а, следовательно, с изменением объёма, видов работ, требуемых Заказчику, с изменением оборудования и техники, необходимых для выполнения работ, что влечёт изменение видов и объёмов работ, предусмотренных Сметой к Контракту (Приложение № 3), то до внесения соответствующих изменений в Контракт у Истца отсутствовали право и обязанность выполнять работы, не предусмотренные таким Контрактом на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как следует из п. 2.6. Контракта Заказчик оплачивает результаты выполненных по Контракту работ в безналичной форме в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно п. п. 20.5., 20.5.3. Контракта  Смета является его неотъемлемой частью.

При этом, из п. п. 1.1., 5.1.2. Контракта следует, что Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией, в состав которой, как указано выше, входит в обязательном порядке и смета.

В соответствии с п. 1.3. ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Поскольку недостатки проектной документации касались устройства свай, являющихся опорами моста, то его дальнейший капитальный ремонт невозможен без согласования в этой части изменения видов и объёмов работ в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик согласовал изменение вида и объёма работ в соответствии с Законом № 44-ФЗ только лишь 30.07.2024 г., заключив с Истцом Дополнительное соглашение № 11 от 30.07.2024 г., в соответствии с которым Смета к Контракту (Приложение № 3), являющаяся его неотъемлемой частью, была изложена в новой редакции.

Так, в Смете к Контракту в редакции Дополнительного соглашения № 11 от 30.07.2024 г. были изменены объёмы работ по Контракту (п. п. 4, 5, 7, 43, 45, 46, 57, 60, 51, 91, 93, 133, 134, 164, 187, 195, 197, 202 Приложения к Дополнительному соглашению № 11 от 30.07.2024 г. к Контракту); добавлены работы по устройству и последующему демонтажу временной светофорной сигнализации, стыкованию стальных шпунтовых свай, по пробной забивки свай, по установке некоторых дорожных знаков (п. п. 12.1., 33.1., 36.1.-36.3., 37.1., 87.1., 88.1., 88.2., 100.1., 100.2., 165.1.-165.5. и др. Приложения к Дополнительному соглашению № 11 от 30.07.2024 г. к Контракту); изменены материалы для заполнения деформационных швов (п. 130.1. Приложения к Дополнительному соглашению № 11 от 30.07.2024 г. к Контракту); изменён способ погружения свай на лидерное бурение (2-ой этап) (п. 88.3. Приложения к Дополнительному соглашению № 11 от 30.07.2024 г. к Контракту); предусмотрено армирование бассейнов-испарителей (п. п. 191.1., 201.1. Приложения к Дополнительному соглашению № 11 от 30.07.2024 г. к Контракту).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с 29.09.2023 г. по 30.07.2024 г. у Истца отсутствовала возможность продолжать исполнение Контракта в части Дополнительных работ, указанных выше, без согласования которых выполнение последующих работ было невозможно и также невозможно достичь цели контракта – произвести капитальный ремонт Объекта.

Указанный период составил 10 месяцев.


Согласно п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 15.09.2023) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – «Положение о составе разделов ПД и требованиях к их содержанию») в целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.


Как следует из подп. «х» п. 23 Раздела I Положения о составе разделов ПД и требованиях к их содержанию раздел «Проект организации строительства» должен содержать календарный план строительства, реконструкции, капитального ремонта, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства, реконструкции, капитального ремонта основных и вспомогательных зданий, строений и сооружений, выделение этапов строительства, реконструкции).

Как следует из прим. 2 к календарному плану работ в составе «Проекта организации строительства» (20.35-5-ПОС) при проведении работ должен соблюдаться запрет на проведение работ в период нереста и нерестовых миграций.

Как следует из письма Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 01.02.2023 г. № 02-02-15/623 нерестовый период и запрет на проведение работ в акватории водного объекта установлен ежегодно с 16 мая по 20 июня законодательством, таким образом, работы не могли производиться с 16.05.2023 г. по 20.06.2023 г. и с 16.05.2024 г. по 20.06.2024 г., то есть 2 месяца и 10 дней.


С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что по основаниям, изложенным выше, в период с 16.05.2023 г. по 20.06.2023 г. с 16.05.2024 г. по 20.06.2024 г. имелись объективные препятствия к выполнению Истцом работ, независящие от последнего.


На основании разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – «Постановление Пленума № 54»), если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии со ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Как следует из переписки сторон, данная обязанность Истцом, как подрядчиком, исполнена (письма Истца от 29.09.2023 г. № 117, от 12.10.2023 г. № 131).

Кроме того, необходимость выполнения Дополнительных работ, а в связи с чем, необходимость изменения видов и объёмов работ, ранее предусмотренных Контрактом, подтверждается заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ Дополнительным соглашением № 11 от 30.07.2024 г., в соответствии с которым Смета к Контракту изложена в новой редакции.

При этом, как отмечалось выше, обязанность по передаче проектной документации Контрактом возложена на Заказчика.

Возлагая на Подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и Заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ (ст. ст. 718, 747, 750 ГК РФ).

Таким образом, права Заказчика не могут считаться нарушенными в результате невыполнения работ Подрядчиком до тех пор, пока им самим не будет исполнено обязательство по передаче пригодной для производства работ исходной документации.

В настоящем деле причинами, препятствующими выполнению работ к установленному в Контракте сроку, помимо запрета на проведение работ в период нереста, стали недостатки в проектной документации, что, в свою очередь, вызвало необходимость выполнения ряда Дополнительных работ, как по виду, так и объёму, требующих согласования с Заказчиком. А поскольку вид и объём работ – это существенные условия Контракта, то по основаниям, изложенным выше, без внесения соответствующих изменений в Смету к Контракту, Истец не мог в одностороннем порядке изменять такие условия и выполнять такие работы, которые таким Контрактом не предусмотрены.

Доказательства, свидетельствующих о недобросовестном поведении Истца или об умышленном уклонении им от исполнения условий Контракта, материалы дела не содержат, более того Ответчик не ссылается на данные обстоятельства.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ответчиком допущена просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), должник, сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имел к этому возможности, поскольку кредитор не совершал определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения обязательств должником.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума № 54 по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или статья 406 ГК РФ).

Из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Истец систематически и своевременно уведомлял Ответчика о возникающих в ходе производства работ вопросах, препятствующих выполнению работ, то есть Истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения договорного обязательства.

При изложенном, вышеуказанной перепиской и Дополнительным соглашением № 11 от 30.07.2024 г. подтверждается, что обстоятельства, повлекшие нарушение срока работ, не могут являться обстоятельствами, о которых не было или не могло быть известно Ответчику.

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

На основании изложенного, отсутствуют основания для начисления неустойки, поскольку из содержания переписки сторон в процессе исполнении Контракта следует, что невозможность выполнения работ вызвана объективными причинами, что Ответчиком не оспаривается, а также следует из поведения Ответчика, подтвердившего факт наличия ошибок в проектной документации и необходимость выполнения Дополнительных работ, без которых невозможно достичь цели Контракта (Письмо Ответчика от 19.10.2023 № 4540, от 18.10.2023 № 4525, Дополнительное соглашение № 11 от 30.07.2024 г., в соответствии с которым Смета к Контракту изложена в новой редакции, добавлены виды и объёмы работ).


При этом Истец не мог изменить технологическую последовательность капитального ремонта моста, поскольку она установлена проектной документацией, в соответствии с которой на основании п. п. 1.1., 5.1.2. Контракта подлежат выполнению работы, а сам мост возводится снизу вверх, а не наоборот.

При этом сроки, в том числе, сроки выполнения отдельных видов работ, установленных Графиком работ, в соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ являются также существенными условиями Контракта, и на основании п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ могут быть изменены только по соглашению сторон Контракта при активном его участии.

Также, изучив расчёт неустойки, приложенный к Требованию, суд указывает следующее.

Согласно п. 3.2. Контракта на момент подписания настоящего Контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на Объекте.

В соответствии с п. 11.2.6. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, требуя неустойку, Заказчик должен обосновать, просрочка какого именно обязательства, для которого установлен срок исполнения Контрактом, допущена Подрядчиком, и какой период просрочки, а также чем данный период подтверждается.

Между тем, расчёт, приложенный к Требованию, указанных сведений не содержит, из расчёта невозможно установить, исполнение какого именно обязательства, для которого установлен срок исполнения Контрактом, то есть выполнение каких именно видов работ, для которых Графиком работ установлен срок окончания, по мнению Ответчика, просрочено Истцом, а также период просрочки для таких видов работ, срок окончания которых установлен Контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если исполнение контракта и его оплата предполагается поэтапно, то этапы должны быть установлены в проекте контракта, являющемся частью документации о закупке.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Тем самым, законом и контрактом срок исполнения обязательств по передаче результата работ подрядчиком и срок приемки результата работ заказчиком разведены как терминологически, так и с точки зрения применения правовых последствий их несоблюдения.

В частности, юридические последствия приемки результата работ связаны с правомочием заказчика провести проверку выполненных работ, применить последствия обнаружения недостатков, а также с переходом от подрядчика к заказчику риска случайной гибели или случайного повреждения результата (пункт 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи положений статей Закона № 44-ФЗ следует, что установление этапов исполнения государственного контракта, предполагает и установление цены этапа (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе), и поэтапной приемки, а также экспертизы этапа исполнения (подпункт 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе), и оплаты выполненного этапа (подпункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Оценивая условия Контракта , с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный контракт не содержит в себе указания на этапы выполнения работ.

Государственный контракт и График выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержит условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта. Графиком выполнения работ предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ, что не тождественно этапу выполнения работ.

Из условий контракта следует, что исполнение контракта принимается по фактическому выполнению в срок указанный в п.3.1 (а не по выполненному этапу).

В связи с вышеуказанным, суд считает, что спорным контрактом неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работы не согласовывалась.


С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Истцом Требование является незаконным, необоснованным, и у Ответчика отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку сроков выполнения работ в указанные выше периоды.


В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с подп. «г», абз. 1 п. 11 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – «Правила ведения реестра»), в реестр подлежат включению, в том числе, следующая информация и документы: информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Однако, поскольку по основаниям, изложенным выше, обжалуемое Истцом Требование является незаконным, необоснованным, и у Ответчика отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку сроков выполнения работ в указанные выше периоды, то такое Требование не отвечает принципу достоверности информации, размещённой в единой информационной системе, установленному в ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, наличие в публичном доступе информации о начислении Истцу неустойки в отсутствие оснований для такого начисления противоречит положениям гражданского законодательства о недопустимости распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и нарушает интересы подрядчика как участника предпринимательской деятельности, создавая у неограниченного круга третьих лиц, имеющих возможность свободного доступа к информационной системе, представление о хозяйствующем субъекте как о лице, нарушающем принятые на себя обязательства, ненадежном контрагенте.

В соответствии с п. 2 Правил ведения реестра, в случае внесения изменений в размещенные в реестре информацию и документы такие информация и документы изменяются, реестровая запись обновляется.

В соответствии с подп. «б» п. 12 Правил ведение реестра в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы: информация об изменении информации, включенной в реестр в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, поскольку Требование подлежало внесению в реестр ЕИС, то, в случае признания Судом данного Требования незаконным, необходимо внести соответствующие изменения в реестр.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 № 05АП-6681/2021 по делу № А51-9171/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 № 11АП-11741/2021 по делу № А55-7315/2021, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 № 02АП-9175/2020 по делу № А29-16419/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 № Ф07-1446/2022 по делу № А44-3280/2021.


С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца судом признаются подлежащими удовлетворению.


В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее «Постановление Пленума № 7»), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в сумме  1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

С учетом того, что взыскание судебной неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению Истца, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о присуждении судебной неустойки, установив ее размер 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда, вступившего в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.


В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Требование Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» (ГКУ АО «АСТРАХАНЬАВТОДОР») (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 рублей 13 копеек, направленное в рамках исполнения Государственного контракта № 0825500000622000053 от «31» августа 2022 г. и освободить Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» (ООО «СГСМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) от обязанности по  оплате указанной неустойки.

Обязать Государственное казенное учреждение Астраханской области ««Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отозвать  Требование от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в размере 7 539 598 рублей 13 копеек, направленное в рамках исполнения Государственного контракта № 0825500000622000053 от «31» августа 2022 г., в течение трёх рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Обязать Государственное казенное учреждение Астраханской области ««Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести в реестр единой информационной системы в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «Интернет» с доменным именем zakupki.gov.ru, изменения (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) в информацию о начислении Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 7 539 598 рублей 13 копеек по Требованию от 15.05.2024 г. № 1572 об уплате неустойки (пени) в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу с взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области ««Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере  500 рублей за каждый день просрочки.


Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области ««Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по госпошлине 24 000 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова