Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А33-16843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 сентября 2018 года


Дело № А33-16843/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному казённому учреждению "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Зеленогорск)

о внесении изменений в контракт,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому учреждению "Служба единого заказчика-застройщика" о внесении изменений в муниципальный контракт №0819300038017000058 от 16.06.2017, изложив: пункт 2.3. контракта в следующей редакции: «Работы по настоящему контракту продолжаются и должны быть выполнены до 31.12.2018»; пункт 11.1 контракта в следующей редакции: «действует до 31.12.2018 года».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2018 возбуждено производство по делу.

В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны признают следующие фактические обстоятельства: ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» предъявило в Арбитражный суд Красноярского края к МКУ «Служба единого заказчика - застройщика» исковое заявление о внесении изменений в Муниципальный контракт № 0819300038017000058 от 16.06.2017г. на выполнение работ (субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями) по разработке проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения и пешеходного тротуара (в районе МБУ ДО «ЦЭКиТ»), в котором просит изложить п.2.3. и п. 11.1. в следующей редакции: 1) п. 2.3. контракта «Работы по настоящему Контракту продолжаются и должны быть выполнены до 31.12.2018г.»

2) п. 11.1. контракта слова «действует до 31.10.2017 года» заменить словами «действует до 31 декабря 2018 года».

2. В рамках указанного в п. 1 арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

2.1. Между Истцом и Ответчиком по результатам запроса котировок в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действительно заключен муниципальный контракт № 0819300038017000058 от 16.06.2017г. на выполнение работ (субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями) по разработке проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения и пешеходного тротуара (в районе МБУ ДО «ЦЭКиТ»).

2.2. В соответствии с условиями указанного выше муниципального контракта ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» ведет разработку проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения и пешеходного тротуара (в районе МБУ ДО «ЦЭКиТ»).

2.3. Ответчик признает, что им были нарушены условия указанного контракта в части предоставления исходных данных, а именно правоустанавливающих документов на земельный

участок, в результате чего разработка проектной документации была приостановлена и завершение работ в срок установленный контрактом не возможно.

2.4. Стороны пришли к соглашению об установлении сроков выполнения работ по настоящему контракту:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- завершения работ: до 31.12.2018 г.;

- контракт вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

Соглашение по фактическим обстоятельствам по настоящему делу принято судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик устно признал исковые требования, в материалы дела отзыв не представил.

Судом отказано в принятии признания ответчиком исковых требований, поскольку это влечет нарушение прав истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 августа 2018 года судом объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 30 августа 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" (подрядчик) и муниципальным казённым учреждением "Служба единого заказчика-застройщика" (заказчик) заключен муниципальный контракт №0819300038017000058 от 16.06.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения и пешеходного тротуара (в районе МБУ ДО «ЦЭКиТ») (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: 125 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему контракту составляет 429 000 руб.

Претензией от 06.06.2018 №152 подрядчик обратился к заказчику с просьбой продлить срок выполнения работ до 31.12.2018, указав, что исходные данные, необходимые для завершения работ в полном объеме переданы в ООО "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" 30.10.2017, остальные данные не были представлены. Заказчик направил в адрес ООО «КРАСПИК» данные для разработки проектной документации только 22.05.2018, но без документов на земельные участки, реально выполнить работы в установленный контрактом срок не представилось возможным по независящим от подрядчика причинам.

Ответчик в ответ на указанное письмо сообщил следующее: ввиду того, что работы по контракту выполнить в установленный срок не представилось возможным, предлагаем увеличить его в судебном порядке (письмо №8-05-03/1160 от 25.06.2018).

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец 25.06.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №0819300038017000058 от 16.06.2017, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков выполнения работ по государственному или муниципальном контракту может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для изменения контракта лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В обоснование требования о продлении сроков выполнения работ истец указывает на несвоевременное представление заказчиком необходимых исходных данных, необходимых для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации. Часть исходных данных до сих пор от заказчика не получена.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что исходные данные, необходимые для завершения работ в полном объеме переданы в ООО "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" 30.10.2017, остальные данные не были представлены. Заказчик направил в адрес ООО «КРАСПИК» данные для разработки проектной документации только 22.05.2018, но без документов на земельные участки, тогда как срок выполнения работ по контракту установлен до 31.10.2017.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, повлекли за собой невозможность исполнения подрядчиком обязательств по контракту в установленный срок.

Суд, оценив доводы сторон и представленные ими в подтверждение своих доводов доказательства, полагает, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также исходит из того, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд полагает, что с учетом установленных выше обстоятельств, названный довод истца не является основанием для продления сроков выполнения работ по контракту, но в случае наличия судебного процесса о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик не лишен возможности заявить о невозможности выполнения спорных работ в срок, установленный контрактом, со ссылкой на соответствующие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для внесения изменений в контракт №0819300038017000058 от 16.06.2017 в части сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Куликовская