Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А29-13770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13770/2017
03 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

к Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с.Визинга

о взыскании долга и пени,

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сысольский» (далее – Администрация МР «Сысольский», ответчик) о взыскании долга в размере 923 858 руб. 97 коп., в том числе по муниципальным контрактам №1/21 от 24.02.2016 за период август, октябрь 2016 года в сумме 2 486 руб. 78 коп., №1/21 от 10.04.2017 за период март-июнь 2017 в сумме 846 670 руб. 35 коп., №21/2 от 10.04.2017 за период март-июнь 2017 в сумме 35 240 руб. 44 коп., №21/3 от 10.04.2017 за период март-июнь 2017 в сумме 39 461 руб. 40 коп., пени на 26.09.2017 в размере 75 136 руб. 44 коп., пени на 27.09.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец заявлением от 02.11.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 921 372 руб. 19 коп. долга, пени на 26.09.2017 в размере 72 926 руб. 54 коп., пени на 27.09.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а уточнение требований истцом связано с изменением учетной ставки Банка России, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «КТК» (энергоснабжающая организация) и администрация муниципального района «Сысольский» (абонент) заключены контракты энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) от 24.02.2016 и от 10.04.2017 № 1/21, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 8.3 контрактов расчеты за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности - в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложение № 1 к договору) - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 10.1 контракта от 24.02.2016, данный договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В силу пункта 10.1 контракта от 10.04.2017, данный договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения контрактов от 24.02.2016 № 1/21 и от 10.04.2017 № 1/21, суд признает указанные контракты действующими в спорный период.

На основании указанных контрактов, истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, предъявив для оплаты следующие универсальные передаточные документы:

- по контракту энергоснабжения от 24.02.2016 № 1/21 № 1579/3 от 01.08.2016 на сумму 1 077,28 руб., № 1986/3 от 25.10.2016 на сумму 1 409,50 руб.;

- по контракту энергоснабжения от 10.04.2017 № 1/21 № 581/3 от 31.03.2017 на сумму 288 513,01 руб., № 829/3 от 30.04.2017 на сумму 333 257,50 руб., № 1087/3 от 31.05.2017 на сумму 186 349,72 руб., №1468/3 от 30.06.2017 на сумму 38 550,12 руб.

При расчете стоимости истцом применены цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми, установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 15/55-Т от 20.12.2016.

Ответчик объем и стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, универсальные передаточные документы подписаны со стороны Администрации без разногласий.

Из материалов дела также усматривается, что между сторонами по делу заключен контракт холодного водоснабжения от 10.04.2017 № 21/2 по условиям которого АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящими контрактами, и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 контракта).

В соответствии с пунктом 7 контракта абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пунктов 44 и 45 контракта на холодное водоснабжение, контракт являлся действующим в спорные периоды.

На основании указанного контракта, истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, предъявив для оплаты, следующие универсальные передаточные документы № 579/3 от 31.03.2017 на сумму 10 127,75 руб., № 827/3 от 30.04.2017 на сумму 10 747,82 руб., № 1085/3 от 31.05.2017 на сумму 9 921,06 руб., №1459/3 от 30.06.2017 на сумму 4 443,81 руб.

Объемы потребленной холодной воды ответчиком не оспорены, универсальные передаточные документы подписаны без возражений.

При расчете стоимости услуг водоотведения, применены тарифы приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 15/41-Т от 20.12.2016.

Кроме этого, между сторонами заключен контракт водоотведения от 10.04.2017 № 21/3, по условиям которого АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором и соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения (п. 1 контракта).

В соответствии с пунктом 7 контракта абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пунктов 58 и 59 контракта на водоотведение, контракт являлся действующим в спорные периоды.

На основании указанного контракта, истец оказал ответчику услуги водоотведения, предъявив для оплаты следующие универсальные передаточные документы № 580/3 от 31.03.2017 на сумму 11 340,81 руб., № 828/3 от 30.04.2017 на сумму 12 035,15 руб., №1086/3 от 31.05.2017 на сумму 11 109,37 руб., № 1467/3 от 30.06.2017 на сумму 4 976,07 руб.

Объемы отведенных стоков ответчиком не оспорены, универсальные передаточные документы подписаны без возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия истца от 06.07.2017 была оставлена ответчиком без ответа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя по контрактам №1/21 от 24.02.2016 и от 10.04.2017, а также оказания услуг холодного водоснабжения по контракту №21/2 от 10.04.2017, и услуг водоотведения по контракту №21/3 от 10.04.2017, подтверждается материалами дела.

По расчету истца сумма долга составила 921 372 руб. 19 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с администрации муниципального района «Сысольский» суммы задолженности в общем размере 921 372 руб. 19 коп. за поставленную тепловую энергию, теплоноситель, оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии, холодной воды отведенных стоков истцом также заявлено требование о взыскании 72 926 руб. 54 коп. пени, в том числе:

- 107 руб. 31 коп. пени, начисленных по состоянию на 26.09.2017 по контракту энергоснабжения от 24.02.2016 №1/21 на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении;

- 66 842 руб. 62 коп. пени, начисленных по состоянию на 26.09.2017 за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения от 10.04.2017 №1/21 на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении;

- 2 819 руб. 45 коп. пени, начисленных по состоянию на 26.09.2017, за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения от 10.04.2017 № 21/2 на основании пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении;

- 3 157 руб. 16 коп. пени, начисленных по состоянию 26.09.2017, за нарушение сроков оплаты по договору водоотведения от 10.04.2017 №21/3 на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Подпунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (веден Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также, подпунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (веден Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет истца суммы пени судом проверен и признается составленным верно.

Ответчик доказательств наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты не представил, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате Администрацией подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с администрации муниципального района «Сысольский» пени подлежат удовлетворению в сумме 72 926 руб. 54 коп., а также в части взыскания пени, начисленных на сумму долга в размере 921 372 руб. 19 коп. за период с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 921 372 руб. 19 коп. задолженности, 72 926 руб. 54 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 921 372 руб. 19 коп. за период с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 22 886 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых