Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А51-8067/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8067/2024
г. Владивосток
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., после перерыва помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности амур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2023, паспорт, диплом, после перерыва – стороны не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецбетон» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности амур» о взыскании задолженности в размере 630 745 рублей основного долга и неустойки в размере 46 031 рубль 97 копеек за период с 09.01.2024 по 14.02.2024.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 630 745 рублей основного долга, неустойку в размере 45 874 рублей 02 копейки за период с 10.01.2024 по 14.02.2024.

В судебном заедании 07.10.2024 объявлен перерыв до 16.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Ответчик, истец (после перерыва) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки, оказания услуг, выразившихся в отсутствие оплаты за поставленный товар, оказанные услуги, на сумму основной задолженности начислена неустойка, в соответствии с условиями договоров.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2023 между ООО «СпецБетон» (поставщик) и ООО «Комплексные системы безопасности Амур» (покупатель) заключен договор поставки товара №16-03-2023/СПЕЦБ-19/23-3, в рамках которого поставщик обязуется по письменной заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товарную бетонную смесь, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Товар доставляется поставщиком на объект покупателя, а именно: «школа №1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена на продукцию/партию продукции (с учетом НДС 20%) определяется на основании цен, установленных Приложениями к договору, стоимость доставки оплачивается отдельно.

Оплата по договору производится по предварительной 100% оплате на основании счета на оплату в течение 3-х календарный дней (пункт 3.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору является спецификация №1, устанавливающая цену продукции – бетонной смеси М350 (В25); бетонной смеси М400 (В30), а также стоимость на услуги автодоставки – 1 200 рублей за куб. метр.

Из представленного в материалы дела УПД №601/30 от 06.01.2024 следует, что покупателю был поставлен товар на сумму 472 800 рублей.

Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара покупатель поставщику не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено.

16.03.2023 между сторонами заключен договор №16-03-2023/СПЕЦБ-19/23-4 услуг спецтехники, согласно условий которого исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке заказчика – оказывать услуги по управлению и предоставлению специализированной техники с целью выполнения работ на объекте заказчика, а именно: «Школа №1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке.

Услуга по перевозке специализированной техники в обе стороны осуществляется силами исполнителя и за счет заказчика. При необходимости услуга по перевозке Спецтехники может быть оказана исполнителем по ценам, согласно Приложению №1 (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг спецтехники согласована сторонами в приложении №1 (пункт 4.1 договора).

Оплат услуг осуществляется заказчиком в размере 100% предоплаты с последующей доплатой за фактически отработанное время на основании счетов, выставленных исполнителем (пункт 4.5 договора).

В сиу пункта 5.10 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты представленных исполнителем услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. За просрочку предоплаты пеня не взымается.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали договорные цены на представление услуг спецтехники.

Исходя из представленных в материалы дела УПД №601 от 06.01.2024, №601/29 от 06.01.2024, №509/14 от 05.09.2023 следует, что заказчику оказаны услуги на общую сумму 271 500 рублей.

Однако оплата за поставленный товар, оказанные услуги ответчиком в полном объёме не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара и услуг 16.02.2024 истцом направлена ответчику претензия.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании УПД №601/30 от 06.01.2024 на сумму 472 800 рублей; УПД №601 от 06.01.2024, №601/29 от 06.01.2024, №509/14 от 05.09.2023 подтверждается оказание истцом услуг на общую сумму 271 500 рублей.

Передаточные документы подписаны сторонами, ответчиком не оспорены.

Между тем доказательств полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере – 630 745 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, услуг истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 45 874 рубля 02 копейки за период с 10.01.2024 по 14.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора поставки №16-03-2023/СПЕЦБ-19/23-3)

В сиу пункта 5.10 договора на услуги спецтехники №16-03-2023/СПЕЦБ-19/23-4 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты предоставленных исполнителем услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. За просрочку предоплаты пеня не взымается.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по спорным договорам, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара, оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не отрицается.

Проверив представленные в материалы дела расчеты пени, составленные с учетом условий договоров, статьей 191-193 ГК РФ, суд признает их арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в общем размере 45 874 рубля 02 копейки

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности амур» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ИНН <***>) задолженность в размере 630745рублей основного долга и неустойки в размере 45874рубля 02копейки за период с 09.01.2024 по 14.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16532рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 163 от 04.04.2024 на 16536 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.