Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А43-22215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22215/2022

Нижний Новгород 10 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 27.03.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-576)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность), после перерыва- не явились,

от ответчика: до перерыва – ФИО4 (доверенность), после перерыва- не явились,

от 3-их лиц: не явились


рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Глобэксавтодор"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Нерпа"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании 6 946 973 руб. 99 коп.,


и у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 6 946 973 руб. 99 коп. долга, удержанного заказчиком в счет оплаты штрафных санкций по государственным контрактам от 16.07.2021 №1132, от 08.12.2020 №983. Истец просит применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку за несвоевременное выполнение АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" работ по указанным контрактам.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 401 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неправомерным удержанием денежных средств в счет уплаты штрафных санкций по государственным контрактам от 16.07.2021 №1132, от 08.12.2020 №983.

Определением от 23.11.2022 из состав третьих лиц по ходатайству истца исключено ООО "Инвест-Групп".

В судебном заседании 27.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и 3-и лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования отклонил; полагает свои действия по начислению и удержанию неустойки за нарушение истцом срока выполнения работ правомерными. Ответчик заявил возражения в отношении заявленного истцом ходатайства об уменьшении неустойки, ссылаясь на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между АО "Специализированный застройщик нижегородской области "Дирекция по строительству" (подрядчик) и ГКУ Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (государственный заказчик, учреждение) заключены:

- государственный контракт от 08.12.2020 № 983 на выполнение проектных, изыскательских работ и комплекса работ по строительству объекта: «Благоустройство территории в границах ул. Казанская набережная, пл. Сенная, Казанский съезд - 1 этап» (далее - контракт № 983), со сроком выполнения работ - 8 месяцев с даты заключения контракта (п.п. 1.1, 3.2 контракта), - до 08.08.2021;

- государственный контракт от 16.07.2021№ 1132 на выполнение комплекса работ по ликвидации аварийного состояния склона на объекте: «Благоустройство территории в границах ул. Казанская набережная, пл. Сенная, Казанский съезд» (далее - контракт № 1132), со сроком выполнения работ - 30 календарных дней с даты заключения контракта - до 16.08.2021;

- государственный контракт от 14.10.2021г. №1133 на выполнение проектных и изыскательских работ по ликвидации аварийного состояния склона па объекте: «Благоустройство территории в границах ул. Казанская набережная, пл. Сенная, Казанский съезд» (контракт № 1133), со сроком выполнения работ - 30 календарных дней с даты заключения контракта - до 14.11.2021.

Условия контракт № 1133 исполнены подрядчиком своевременно.

Контракты № 983 и № 1133 выполнены подрядчиком с нарушением, установленных контрактами сроков.

За нарушение сроков исполнения указанных контрактов учреждение удержало с подрядчика штрафные санкции из оплат за выполненные работы.

Истец полагая, что одностороннее удержание государственным заказчиком неустоек из оплат за выполненные по контрактам работы, является неправомерным обратился с претензией к ответчику, а затем- в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пунктов 2.3 контрактов № 983 и № 1132 у государственного заказчика имеется право на удержание в одностороннем порядке сумм начисленных им неустоек.

Согласно пункту 8.4 контракта № 983 и пункту 9.4 контракта № 1132 предусмотрено начисление пеней за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контакта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт № 983 расторгнут сторонами по соглашению сторон от 23.12.2022.

Контракт № 1132 расторгнут сторонами по соглашению сторон от 09.12.2022.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контрактам № 983 и № 1132 учреждение начислило и удержало с подрядчика неустойку в сумме 10 206 596 руб. 18 коп.: по контракту № 1132 - 4 772 647 руб. 18 коп.; по контракту № 983 - 5 443 949 руб.

Суд оценил представленные в дело документы и с учетом дат фактически исполненных обязательств подрядчиком по спорным контрактам, подтвержденным в актах скрытых работ и не оспоренных сторонами спора, и посчитал верным расчет неустойки, произведенным истцом в следующих размерах: по контракту № 983 - 1 266 624 руб. 46 коп., по контракту № 1132 - 1 992 997 руб. 73 коп. Общий размер неустойки подлежал удержанию заказчиком в размере 3 259 622 руб. 19 коп.

При этом не установлено наличия оснований для уменьшения неустойки подрядчика по правилам статей 333, 401, 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110,130, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении заявления об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик нижегородской области "Дирекция по строительству" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 946 973 руб. 99 коп. долга, а также 57 735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Специализированный застройщик нижегородской области "Дирекция по строительству" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 096 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2022 № 1720.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин