Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А79-2903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2903/2018
г. Чебоксары
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары", 428023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика Крылова, д. 2, помещение 31, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 86 783 руб. 08 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 86 783 руб. 08 коп. долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения №30, площадью 34,8 кв.м по адресу: <...>, обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражениями от 15.10.2018 просил отказать в применении срока исковой давности, поскольку срок продлен в связи с обращением истца с аналогичными требованиями в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с исковым заявлением, оставленным без рассмотрения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, возражениями от 15.10.2018 просил применить срок исковой давности, пояснил, что расчет истца неверный, поскольку занимаемая площадь 34,8 кв.м, а не 40,5 кв.м.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №30, площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – помещение, объект, магазин).

Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано 25.05.2012.

25.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" (управляющая комапния) и обществом с ограниченной ответственностью "Ветеринарный центр "Зоомир" (собственник), ИНН <***> (впоследствии переименован в ООО "Альянс") заключен договор на коммунальное обслуживание нежилых помещений, по которому собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоэтажным, многоквартирным нежилым домом 2, расположенным по адресу: <...> в котором находится помещение собственника, общей площадью 40,5 кв.м, офис 30 и пропорциональным ему общим имуществом дома.

Согласно пункту 1.2 договора управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора собственник несет бремя расходов, связанных с оказанием управляющей компанией услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, представлением коммунальных услуг.

Собственник обязуется в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать предоставленные по договору услуги, Возмещать управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый управляющей компанией счет на оплату услуг (пункт 2.3.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: содержание общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, вывоз ТБО, внешнее наблюдение и патрулирование.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитываются управляющей компанией исходя из показаний приборов учета и тарифов установленных органами местного самоуправления. При отсутствии приборов учета или использования непроверенных приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, установленным на территории г. Чебоксары.

Согласно размеру платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения (приложение к договору) стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту составляет 12,85 руб. за 1 кв.м, коммунальные услуги рассчитываются согласно приборам учета, исходя из тарифа и фактического расхода: тариф за холодную воду составляет 11,94 за 1 куб.м, за горячую воду – 70,69 куб.м, за водоотведение – 13,58 за 1 кв.м, за электроэнергию – 4,26 за 1 кВт/ч, за отопление - 25,30 за 1 кв.м, за обеспечение правопорядка – 1,20 за 1 кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика, как с собственника спорного помещения, долг по оплате содержания и текущего ремонта, а также стоимости коммунальных ресурсов, в том числе потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 86 783 руб. 08 коп. за период с ноября 2014 года по август 2016 года.

Претензией от 22.09.2017, направленной ответчику 26.09.2017, истец потребовал уплаты долга в сумме 86 783 руб. 08 коп.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, в силу действующего законодательства в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме

Оценив представленный договор от 25.08.2014 в части оказания услуг по обеспечению порядка, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, исковые требования заявлены правомерно.

Доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за 2014 года и частично за 2015 год.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен договором до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, срок исковой давности за февраль 2015 года начал течь с 10.03.2015 и на момент предъявления иска с учетом направления претензии не истек.

Срок исковой давности по требованиям истца за период с ноября 2014 года по январь 2015 года с учетом приостановления на период претензионного урегулирования претензией от 26.09.2017 истек, поскольку с иском истец обратился лишь 23.03.2018.

С учетом изложенного иск в части взыскания платежей за период с ноября 2014 года по январь 2015 года подлежит отклонению за истечением срока давности.

Доводы истца о нетечении срока давности ввиду обращения в суд за выдачей судебного приказа и с иском, который судом оставлен без рассмотрения, суд отклоняет исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Поскольку по делу №А79-5141/2017 в принятии заявления о выдаче судебного приказа судом отказано, а по делу №А79-7845/2017 иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, то есть, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть, без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности при обращении в арбитражный суд.

При этом претензия от 30.03.2017 судом во внимание не принимается, поскольку направлена не по адресу ответчика, следовательно, не может служить надлежащим доказательством приостановления срока давности.

При расчете срока исковой давности в качестве основания для приостановления его течения судом во внимание принята лишь претензия от 26.09.2017 в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 104).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд рассматривает по существу требования истца за период с февраля 2015 года по август 2016 года.

В связи с применением срока исковой давности, судом произведен перерасчет стоимости за период с февраля 2015 года по август 2016 года (всего 19 месяцев) исходя из тарифов, установленных договором, а также пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения – 34, 8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 34,8 кв.м.

За период с февраля 2015 года по август 2016 года за содержание жилья долг составил 8 496 руб. 42 коп. ( 34,8 кв.м. х 12,85 руб. (тариф) х 19 месяцев).

За услуги обеспечения порядка с февраля 2015 года по август 2016 года долг составил 793 руб. 44 коп. (1,2 руб. (тариф) х 34,8 кв.м х 19 месяцев).

За отопление с февраля 2015 года по август 2016 года долг составил 8 657 руб. 54 коп., исходя тарифа 25,3 руб., уменьшенной площади (34,8 кв.м) и меньшего количества отапливаемых дней в апреле 2016 года.

За электроснабжение с февраля 2015 года по август 2016 года долг составил 22 875 руб. 98 коп., исходя тарифа 4,26 руб. и объема потребления 4849 кВ/час (17261 (последнее показание счетчика на 18.12.2015) – 12412 (предпоследнее показание счетчика на 22.10.2014).

Объемы и стоимость потребленных услуг ответчиком не оспорены, контррасчет суду не представлен.

Доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика долга за период с февраля 2015 года по август 2016 года подлежит удовлетворению в размере 40 823 руб. 38 коп. (8496,42+793,44+8657,54+22875,98).

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 367 руб. исходя из имущественного положения последнего ввиду признания его банкротом по делу №А79-5848/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" 40 823 (Сорок тысяч восемьсот двадцать три) руб.38 коп. долга за период с февраля 2015 год по август 2016 года.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 1 633 (Одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. государственной пошлины.

Уменьшить подлежащую взысканию с истца государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" в доход федерального бюджета 367 (Триста шестьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина