Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-40251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-40251/23-13-450
г. Москва
15 июня 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Хаустовой Н.И., (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ НЕРУДТРАНССЕРВИС" (127644, ГОРОД МОСКВА, ВАГОНОРЕМОНТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10А, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 308, ОГРН: 1187746959872, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: 7713462995)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/II/1,3-6,8-12,9А, ОГРН: 1217700228790, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: 7708395831)

о взыскании 346 300 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ НЕРУДТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в размере 346 300 руб. 40 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Истец представил возражение на отзыв ответчика. Ответчик представил заявление об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без


рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец оказал услуги на сумму 1 898 295,10 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатями обеих сторон Универсальные передаточные документы (300 ОТ 2y.U4.2U22), (301 от 30.04.2022) (316 от 01.05.2022) (317 от 01.05.2022) (593 от 17.06.2022) (594 от 17.06.2022) (590 от 21.06.2022) (591 от 21.06.2022) (592 от 21.06.2022) (664 от 12.07.2022) (665 от 29.07.2022) (666 от 30.07.2022) (689 от 13.08.2022) (718 от 13.08.2022) (713 от 16.08.2022) (714 от 18.08.2022)).

Претензия от 09.12.2022г., направленная в адрес Ответчика, оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Факт оказания услуг подтверждается УПД на сумму 1 887 733,40 руб., а также на сумму 10 561, 70 руб. (УПД 718 от 13.08.2022.) документами: - талон с Полигона заказчика. Товарная накладная подписанные представителем Заказчика (Ответчиком), а также электронный талон сформированный в системе АиС ОССиГ г. Москвы. Письменных или устных претензий не поступало.

24 октября 2022 года для сверки объемов за третий квартал на эл.почту snab@uds2021.ru был направлен акт сверки. Ответным письмом пришел запрос на об отправке УПД 718 от 13.08.2022г.. Также ответным письмом был отправлен данный документ с пометкой о том, что мы можем направить его ЭДО.

Следовательно задолженность Ответчика перед Истцом составляет 346 300,40 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на

ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123,

226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 7708395831) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ НЕРУДТРАНССЕРВИС" (ИНН: 7713462995) задолженность в размере 346 300 (триста сорок шесть тысяч триста) руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 (девять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова