Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-124062/2025-52-917
23 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "МС-СТРОЙ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "СМАРТСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 466 531,45 руб.

при участии:

от истца – неявка, извещен.

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МС-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 466 531,45 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2024 года по гражданскому делу № А40-149477/24-14-1063 удовлетворены требования ООО «МС-Строй», с ООО «Смартстрой» взыскана задолженность по договору № СТ-2023-05-МС от 03 июля 2023 года в размере 1261575,00 рублей, 283854,38 рублей пени за период с 30.10.2023 по 10.06.2024 года, 40000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя и 28455,00 рублей возмещение государственной пошлины.

Решение ответчиком по настоящее время не исполнено. Согласно п. 2.1. договора № СТ-2023-05-МС от 03 июля 2023 года цена Договора, согласно Спецификации (приложения №1) к Договору, составляет 7 561 575,00 (Семь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 % - 1 260 262,50 (Один миллион двести шестьдесят тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек. На основании п. 2.2 договора цена Договора является фиксированной и не подлежит изменению. Оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: 70% (предварительная оплата) от общей суммы настоящего договора в том числе НДС 20%, согласно Спецификации (приложения №1) в течение пяти банковских дней после подписания Договора: 20% от общей суммы настоящего договора - в том в том числе НДС 20%, согласно Спецификации (приложения №1) - перед отгрузкой товара на объект, 10% от общей суммы настоящего договора - в том числе НДС 20%, согласно Спецификации (приложения №1), окончательная оплата по договору осуществляется в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки работ (закрытия объекта).

За задержку исполнения условий, указанных в п. 2.2. Договора Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% процентов от суммы просроченного платежа, но не более 5% стоимости настоящего Договора (п. 7.4 Договора).

Сумма неустойки составляет 416 619,75 рублей за период с 11.06.2024 по 06.05.2025. Размер неустойки (пеню) может составлять не более 5% стоимости Договора: 7 561 575,00 * 5% = 378 078,75 рублей, из них 283 854.38 рублей взысканы решением Арбитражного суда г. Москвы, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в силу п. 7.4 Договора № СТ-2023-05-МС от 03 июля 2023 года составит: 378 078,75 рублей – 283 854,38 рублей = 94 224,37 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 94 224,37 руб., поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 30.10.2023 по 06.05.2025 г. в размере 345 377, 76 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В удовлетворении заявленного требования ответчик просит отказать, поскольку согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-14977/24 с Ответчика в пользу Истца уже взыскана сумма неустойки за нарушение сроков оплаты работ (п.7.4. Договора) в размере 283 854,38 руб. за период с 30.10.2023 по 10.06.2024.

В данном случае Истец просит суд взыскать за один и тот же период – 30.10.2023- 10.06.2024 и сумму договорной неустойки (взыскана Решению Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-14977/24), и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъясняется, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Данная норма истолковывается как не допускающая одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в принципе (если иное не предусмотрено договором) либо как запрещающая их одновременное взыскание за один и тот же период нарушения денежного обязательства.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 377,76 руб. за период с 30.10.2023 -по 06.05.2025 не подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМАРТСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "МС-СТРОЙ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 94 224,37 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 5 721,15 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева