Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А60-47413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47413/2023
07 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47413/2023 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 948 709 руб. 85 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

О.В. Заровнятных, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт,

от ответчика: не явились.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» о взыскании неустойки в размере 1 948 709 руб. 85 коп., а также почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Определением суда от 05.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2023.

В предварительное судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» представил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 17.10.2023 судебное разбирательство назначено на 30.11.2023.

В судебном заседании 30.11.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 30.11.2023 судебное разбирательство отложено на 21.12.2023.

21.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 003 899 руб. 14 коп., а также 75 руб. 60 коп. в возмещение постовых расходов.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено на 23.01.2024.

18.01.2024 от ответчика поступили дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

18.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО1). Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика, чье ходатайство об участии в заседании в режиме веб-конференции удовлетворено судом, не смог подключиться к судебному заседанию 23.01.2024 по техническим причинам (неполадки с сервисом онлайн-заседаний).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено на 06.02.2024.

05.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 437 688 руб. 03 коп. за теплоресурсы, поставленные и неоплаченные в период с 01.12.2021 по 31.05.2022, а также 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований

01.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО1). Ходатайство судом удовлетворено. В судебное заседание представитель ответчика подключение не осуществил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере контроля представителя, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу иска, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО УК «Даниловское» (абонент) и ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор от 05.12.2018 № ГЭ3200-88209-ГВ, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 1 данного договора абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и (или) жилых домов, указанных в приложении № 4 к данному договору, и приобретает горячую воду в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В рамках указанного договора истец в период с декабря 2021 по май 2022 поставил ответчику теплоресурсы.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры за декабрь 2021 № 7415226663/7S00, 74160213604К/7S00; за январь 2022 74150006079/7S00, 74160213608К/7S00; за февраль 2022 №№ 74150027153/7S00, 74160213609К/7S00; за март 2022 №№ 74150045028/7S00, 74160209629К/7S00, за апрель 2022 №№ 74150065423/7S00,

74160214469К/7S00, за май 2022 № 74150093565/7S00, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Поскольку оплата за поставленные ресурсы в установленный срок не произведена, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском с требованием о взыскании неустойки.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты за период с декабря 2021 по май 2022 требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Ответчик факт несвоевременной оплаты ресурсов не оспаривает, представил контррасчет неустойки, размер неустойки, по мнению ответчика, составляет 437 688 руб. 03 коп.

Истцом приняты во внимание доводы ответчика и произведено уточнение исковых требований. Согласно расчету истца после уточнения исковых требований размер неустойки составляет 437 688 руб. 03 коп.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 437 688 руб. 03 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчик 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 11754 руб., соответствующие уточненной цене иска. Государственная пошлина в размере 20733 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 437 688 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 11754 руб., в возмещение почтовых расходов 75 руб. 60 коп.

3.Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20733 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 26566 от 23.08.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Садриханова