Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А13-11607/2023

482/2023-132719(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11607/2023
город Вологда
16 ноября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга в сумме 1 327 392 руб. 83 коп., при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, ответчика ФИО2 лично,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее – общество, ООО «Автопартнер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) основного долга в сумме 1 327 392 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебном заседании требования не оспаривал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика по состоянию на 16.11.2023 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП 18.10.2023 внесена соответствующая запись.

Согласно части первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью второй статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Поскольку ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил 18.10.2023, то есть после обращения с исковым заявлением в суд (25.09.2023), производство по делу в данном случае прекращению не подлежит.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 16 ноября 2023 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2018 № 4917, согласно пункту 2.1 которого продавец передает в собственность покупателю товар, а покупатель оплачивает и принимает его, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 440 000 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет денежные средства, в порядке предварительной оплаты, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика платежными поручениями (л.д. 16-21) были перечислены денежные средства в размере

1 350 000 руб.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, в связи с неисполнением обязательств по поставке у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 327 392 руб. 83 коп., что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки (л.д. 22-105).

Общество претензией от 15.08.2023, полученной ответчиком согласно отметке на претензии 16.08.2023, потребовало вернуть денежные средства в размере 1 327 392 руб. 83 коп.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке в суд не представил.

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 1 327 392 руб. 83 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком размер задолженности не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 19.09.2023 № 1146 уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 274 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 274 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (дата и место рождения:04.12.1984, г. Вологда, Вологодская область, ИНН: <***>;

место жительства: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 32, квартира 81) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2018 за основным государственным регистрационным номером 1184704005529, ИНН 4715031903 адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 14, помещение 58) основной долг в сумме 1 327 392 руб. 83 коп., а также 26 274 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова