Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А70-19117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19117/2019
г. Тюмень
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНТЕХЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «СОСЕДИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 56 885 руб. 90 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2019, диплом от 30.06.2004;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНТЕХЭНЕРГО» (далее также - ООО «КУРГАНТЕХЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «СОСЕДИ» (далее – ТСЖ «СОСЕДИ», ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию, поставленную за периоды июнь, август, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель 2019 г., в размере 51 919 руб. 05 коп., пени за период с 18.08.2018 по 01.10.2019 в размере 4 966 руб. 85 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за периоды июнь, август, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель 2019 г., начиная с 02.10.2019 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора уступки права требования от 19.06.2019 № Д-ВД-2019-1584, заключенного между истцом и АО «ЭК «Восток», положениях ст. ст. 309, 310, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и утверждении о том, что ответчик не оплачивает в срок поставленную АО «ЭК «Восток» электроэнергию, право требования оплаты которой возникло у истца в связи с заключением договора цессии с указанным гарантирующим поставщиком.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований в части взыскания пеней (л.д.101, 113), согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, представленному в судебном заседании, ходатайствовал о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 919 руб. 05 коп. и пеней за период с 18.08.2018 по 05.04.2020 в размере 7 351 руб. 05 коп.

Суд, руководствуясь ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пени.

Ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц с учётом положений п. 3 ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик согласно Решению РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО от 09.07.2007 № 44 (ред. от 11.02.2020) «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области») и ответчиком подписан проект договора энергоснабжения № 13239 от 01.01.2017, в соответствии с которым АО «ЭК «Восток» (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять продажу электрической энергии ТСЖ «Омега» (исполнитель), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д.15-17).

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.01.2017 № 13239 истец обязался поставлять электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 625048, <...> Октября, д.26.

Сторонами проект договора подписан с протоколом разногласий (л.д.18), при этом протокол согласования разногласий к договору ответчиком не подписан (л.д.19-23), в связи с чем договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 13239 не является заключенным в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется для целей предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном доме, на правоотношения сторон распространяются требования жилищного законодательства, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

В пункте 15 Правил № 354 предусмотрено, что товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что за периоды июнь, август , декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель 2019 г. в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 625048, <...> Октября, д.26, АО «ЭК «Восток», как гарантирующим поставщиком, была поставлена электроэнергия на общую сумму 51 919 руб. 05 коп., что отражено в счетах и универсальных – передаточных документах счетах-фактурах за указанные периоды (л.д. 32-45).

Количество поставленной электроэнергии определено АО «ЭК «Восток» согласно расчету объемов коммунальных ресурсов, произведенному в соответствии с п.п. «а» п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом и иными специализированным потребительски кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14..02.2012 № 124 (л.д.54-67), а её стоимость путем умножения данного объёма на тарифы, утвержденные распоряжениями РЭК Тюменской области, ХМЯ и ЯНАО от 28.12.2017 № 51, от 19.12.2018 № 50 (л.д.68-73).

Доказательств заключения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д. 26 прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не представлено, в соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ и абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 ТСЖ «СОСЕДИ» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названное товарищество обязано приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом между АО «ЭК «Восток» и ответчиком фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 51 919 руб. 05 коп.

Между АО «ЭК «Восток» и ООО «Кургантехэнерго» был заключен договор уступки прав требования от 19.06.2019 № Д-В-2019-1584, соглашение от 19.06.2019 № 1 к нему, а также Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению № 1 от 19.06.2019 (л.д.24-28), согласно условиям которых истцу от АО «ЭК «Восток» передано право требования задолженности, образовавшейся между АО «ЭК «Восток» и потребителем (ТСЖ «СОСЕДИ») по договору энергоснабжения за периоды июнь, август, декабрь 2018 г., , январь, февраль, март, апрель, май 2019 г.

Уведомление о переходе права требования от 06.08.2019 № И-В-2019-233349 было направлено АО «ЭК «Восток» в адрес ТСЖ «СОСЕДИ» (л.д.29-31).

Согласно п. 2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Доказательств нарушения вышеуказанных условий, а также того, что указанный договор был в судебном порядке оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленной в спорные периоды электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Октября, д. 26, для управления которым создано ТСЖ «СОСЕДИ» и являвшегося исполнителем коммунальных услуг, Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 51 919 руб. 05 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной за спорные периоды электроэнергии, истцом также заявлены требования о взыскании пеней, начисленных за период с 18.08.2018 по 05.04.2020 в размере 7 351 руб. 05 коп.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 27.04.2020 Банком России установлена ключевая ставка в размере 5,5% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 5,5% годовых.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, оценив расчёт пеней за период с 18.08.2018 по 05.04.2020, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным п.3 ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшения размера пени, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется, следовательно, требования истца о взыскании пеней в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину платежным поручением в размере 7 618 руб. (л.д.7-10).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 2 371 рубль.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ Суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей на ответчика, государственная пошлина в размере 96 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «СОСЕДИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59270 руб. 10 коп., в том числе 51 919 руб. 05 коп основного долга, 7 351 руб. 05 коп. пени, 2 275 руб. государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 96 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.