Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А73-7714/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7714/2022
г. Хабаровск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 15.06.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

к акционерному обществу «РУМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681035, <...>)

о взыскании 1 520 889 руб. 72 коп.


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.



Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Рума» (далее – АО «РУМА», Общество) о взыскании 1 520 889,72 руб., составляющих: задолженность по договору от 25.09.2019 №НТО-386 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в размере 1 349 833,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 30.03.2022 в размере 171 056,27 руб.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в суд явку представителей не обеспечили.

Истец в исковом заявлении указал о рассмотрении спора без участия представителя Комитета.

АО «Рума» письменный отзыв и возражений по существу заявленных требований не представило.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.



Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и АО «РУМА», в соответствии с п. 3.7 Требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации города от 07.06,2016 № 1538-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «город Комсомольск-на-Амуре», на основании заявления № 15к/5825 от 24.09.2019, заключен договор от 25.09.2019 № НТО-386 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, площадью 534 кв.м, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «<...> на срок с 18.09.2019 по 17.09.2022.

Согласно п. 4.1 договора № НТО-386 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 25.09.2019 за размещение Объекта АО «РУМА» обязалось вносить плату ежемесячно, равными долями, путем деления годовой платы за размещение на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Соглашением от 21.04.2021 о внесений изменений ; в договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 25.09.2019 №НТО-386 были внесены изменения в п. 1.1 Договора - площадь объекта «534,00 кв,м.» заменена на «366,00 кв.м.».

Соглашением от 12.10.2021 о внесений изменений в договор на размещение и эксплуатацию нестационарного/торгового объекта от 25.09.2019 №НТО-386 были внесены изменения в п. 1.1 Договора - площадь объекта «366,00 кв.м.» заменена на «66,00 кв.м.».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за размещение нестационарного торгового объекта образовалась задолженность, которая согласно расчету за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 составила 1 349 833 руб. 45 коп.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 171 056,27 руб. за период с 11.11.2019 по 30.03.2022.

Направленная истцом в адрес должника претензия № 10-16к/1064 от 21.02.2022 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт размещения и эксплуатации ответчиком НТО без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований Комитета по взысканию задолженности по договору от 25.09.2019 №НТО-386 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

Доказательств внесения платы ответчиком в полном объеме не представлено, поэтому требование истца о взыскании долга 1 349 833,45 руб. за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 признается правомерным и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 056,27 является обоснованным, проценты подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражений по расчету процентов со стороны ответчика не заявлено. Указанный размер процентов подлежит взысканию с АО «РУМА» на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 3 прим. 1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «РУМА» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края основной долг в размере 1 349 833 руб. 45 коп., проценты в размере 171 056 руб. 27 коп., всего - 1 520 889 руб. 72 коп.

Взыскать с акционерного общества «РУМА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 209 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко