Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-184949/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184949/22-137-1406
г. Москва
14 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ИНН 7710350884)

к обществу с ограниченной ответственностью «РПК НОВАЯ ГРАФИКА» (ИНН 7723423385)

о взыскании пени за просрочку исполнения государственного контракта № ТК581/21 от 13.09.2021


В судебное заседание явились:

от истца – Севгулян А.Р., доверенность от 22.03.2022;

от ответчика – Андреева Е.И., доверенность от 28.09.2022, Солнцева Н.В., доверенность от 28.09.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦОДД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РПК НОВАЯ ГРАФИКА» взыскании пени за просрочку исполнения государственного контракта № ТК581/21 от 13.09.2021 в размере 8 277 194 руб. 34 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) и ООО «РПК НОВАЯ ГРАФИКА» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № ТК581/21 от 13.09.2021 на поставку специальных транспортных средств для перевозки лошадей (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок поставить специальные транспортные средства для перевозки лошадей (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять поставленный Товар и оплатить его.

Согласно п. 3.1 Контракта, начало поставки Товара - с даты заключения Контракта. Окончание поставки Товара - в течение 120 календарных дней.

Следовательно, Товар по Контракту должен быть поставлен не позднее 11.01.2022.

Письмом N 95 от 30.03.2022 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности поставки согласованного Контрактом товара по причине невозможности их изготовления производителем, в связи с чем предложил Заказчику рассмотреть вопрос о расторжении Контракта по соглашению сторон.

В результате переписки сторонами 02.06.2022 подписано соглашение о расторжении Контракта.

В адрес ответчика 06.07.2022 направлена претензия № 01-24-11140/22 заказным письмом, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вопрос по начислению Поставщику штрафных санкций сторонами урегулирован не был.

Как установлено в п. 10.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного( настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с тем, что на момент расторжения Контракта Поставщик не имел каких-либо исполненных обязательств по Контракту, пеня рассчитана от полной цены Контракта, которая составляет 158 973 002 руб. 73 коп. (п. 6.1 Контракта).

Истец указывает, что необходимо исчислять период просрочки: с 12.01.2022 по 02.06.2022: 142 (дня). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 02.06.2022(дата расторжения контракта) - 11% , представил расчет пени: 158 973 002,73 х 142 х 1/300 х 11% = 8 277 194 руб. 34 коп.

В связи с чем, истец произвел расчет пени следующим образом: 158 973 002,73 х 142 х 1/300 х 11% = 8 277 194 руб. 34 коп.

Указывая на факт нарушения обязательства по контракту со стороны ответчика, полагает, что, подлежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 8 277 194 руб. 34 коп.

Как считает ответчик, пени должны начисляться не до дня расторжения Контракта (02.06.2022), а до 11.03.2022, то есть со дня опубликования (16.03.2022) на официальном сайте Министерства торговли США информации о введенных санкциях в отношении Российской Федерации.

По мнению ответчика, именно с этой даты стало невозможным исполнение Контракта.

Данный довод несостоятельный, так как представленные сведения носят информационный характер и не являются доказательством невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Сама по себе ссылка ответчика на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств и списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, компетентным органом, имеющим право на выдачу Заключений об обстоятельствах непреодолимой силы в каждом конкретном случае являются уполномоченные Торгово-промышленные палаты.

Ссылка ответчика о невозможности получения свидетельства о форс-мажоре в связи с письмом ТТП РФ от 22.03.2022 N ПР/0181 (далее - Письмо), которым предложено приостановить выдачу свидетельств о форс-мажоре до принятия поправок в ГК РФ, несостоятельна, так как ответчиком не представлены доказательства подачи заявления о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

В свою очередь указанное письмо не является нормативным правовым актом и не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств по Контракту.

Также ответчиком заявлено возражение относительно начисления истцом пени в период действия моратория (с 01.04.2022- 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 начислению не подлежит.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, удовлетворению не подлежит.

Таким образом сумма пени, начисленные за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 604 917 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Судом не установлено снований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по Контракту не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования о взыскании пени за период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РПК НОВАЯ ГРАФИКА» (ИНН 7723423385) в пользу ГКУ ЦОДД (7723423385) неустойку в сумме 4 604 917 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 025 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк