Определение от 26 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-3230/2026-ГК
г. Пермь
27 мая 2026 года
Дело № А60-60599/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой О.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи Коневой О.Ф.),

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Радиосвязь-Маяк",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2026 года о возвращении искового заявления по делу № А60-60599/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиосвязь-Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №22 им. Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

определением от 31.03.2026 апелляционная жалоба истца (вх. № 17АП-3230/2026 (1)-ГК) оставлена без движения до 28.04.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены: апелляционная жалоба, содержащая оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику – Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №22 им. Героя Советского Союза ФИО1, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

От истца 28.04.2026 в адрес суда апелляционной инстанции было направлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 04.05.2026 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен. Заявителю предложено в срок до 25.05.2026 устранить недостатки, указанные в определении от 31.03.2026.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ №57).

Информация о состоявшихся судебных актах опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, своевременно, что подтверждается отчетами о публикации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Радиосвязь-Маяк" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность в установленный судом срок устранить все недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда, являлся достаточным, однако документов заявителем не представлено.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в материалы дела не представлены. Мотивированная жалоба суду также не представлена.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Радиосвязь-Маяк".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья О.А. Бояршинова