Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А56-125130/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125130/2024
16 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (190005, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2022)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (192102, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2017)

о взыскании 858 547,08 руб.,

при участии

согласно протоколу от 11.06.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 858 547 руб. 08 коп.

Определением суда от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству суда.

В суд поступило ходатайство истца об увеличении размера требований, в котором он просит взыскать с ответчика 507 159,94 руб. задолженности по договору аренды и 712 559,72 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 01.02.2024 заключен договор аренды части нежилого помещения 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 23, лит. А (далее – Договор) сроком на 11 месяцев.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пунктах 6.1.6, 6.1.20, разделе 7 Договора.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указал истец в иске, в нарушение условий Договора арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с п. 7.2.1. Договора постоянный ежемесячный платеж составляет 120 000 рублей, ответчик прекратил исполнять обязанности по арендной плате начиная с июня 2024, а фактически покинул помещение 26 августа 2024, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 360 000– 120 000 х 3 месяц) = 360 000.

В соответствии с п. 7.13.1. Договора истец вправе удержать обеспечительный платеж в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет просроченного постоянного и/или переменного платежа по арендной плате, истец реализовал данное право в виде зачета обеспечительного платежа в счет долга по постоянной арендной плате, в связи с чем задолженность ответчика по постоянным ежемесячным платежам составила 240 000 рублей.

На основании п. 7.5. Договора переменной платой является возмещение коммунальных платежей по выставляемому арендатору счету, однако ответчик не оплатил следующие услуги: счет № 2 от 07.06.2024 за апрель и май в размере 39 555 рублей 72 коп., счет № 3 от 28.06.2024 за июнь в размере 33 478 рублей 16 коп., счет № 4 от 26.08.2024 за июль в размере 8621 рубль 98 коп., счет № 5 от 28.08.2024 за август в размере 5504 рубля 08 коп., всего - 87 159 рублей 94 копейки.

На основании с п. 8.2.6. Договора ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 180 000 рублей в связи с досрочным расторжением настоящего договора.

В соответствии с п. 9.3. Договора, в случае нарушения сроков платежей ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена, сумма задолженности по платежам составляет 507 159 рублей 94 копейки, дата расчета неустойки начинается с момента, когда ответчик фактически покинул помещение, а именно с 26.08.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы, оплаты коммунальных платежей за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени ответчик не заявил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 507 159,94 руб. задолженности и 712 559,72 руб. неустойки, 47 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 665 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.