Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А76-11105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11105/2021
г. Челябинск
29 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к дачному некоммерческому товариществу «ФИА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о расторжении договора, взыскании 22 215 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 74АА5077299 от 17.12.2020, сроком по 24.11.2023, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «ФИА», ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договора № 995-10-13/ТП от 15.01.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», взыскании 21 431 руб. 52 коп.

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Определением от 30.08.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличении исковых требований до суммы 22 215 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454085, <...> (л.д. 150-160), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 205).

Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОАО «РЖД» (сетевая организация), от имени которого выступало «Желдорэнерго» - филиал общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 995-10-13/ТП от 15.01.2014, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 660 (кВт); категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВт) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение составляет 24200 руб. 00 коп. с НДС.

Технические условия приведены в приложении и действуют в течение двух лет со дня заключения договора (п. 1.4. договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 1.5. договора).

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую газацию о выполнении технических условий (п. 2.3.2, 2.3.3 договора).

В прилагаемых у договору технических условиях (далее также - ТУ) стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя: электроустановки, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пос. Чурилово. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 660 кВт. Категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 договора. Точки присоединения: первая (ячейка №15) секций сборных шин распределительного устройства напряжением 10 кВ тяговой подстанции Межозерная Челябинской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», организуемых на основании пункта 7 технических условий, до энергопринимающих устройств заявителя.

Сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: проверку соответствия действующим требованиям нормативно-технических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок; замену (при выявлении несоответствия) элементов электроустановок, монтаж защит и(или) изменение их установок в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов выбор заменяемого и вновь устанавливаемого оборудования; организацию одного нового присоединения отходящей линии электропередачи напряжением 10 кВ тяговой подстанции Межозерная Челябинской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов исполнительных органов власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии.

Заявитель осуществляет: строительство отходящей линии электропередачи напряжением 10 кВ от нового присоединения на первой (ячейка №15) секции сборных шин распределительного устройства напряжением 10 кВ тяговой подстанции Межозерная Челябинской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.

ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Заявителем мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

Во исполнение условий договора истец произвел следующие работы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению:

в целях исполнения своих обязательств ОАО «РЖД» заключило с АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» договор подряда от 13.09.2019 №3575942, по условиям которого подрядчик по заданию истца обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ, включающих поставку и монтаж оборудования по объекту: Тяговая подстанция Межозерная Челябинской дистанции электроснабжения. Технологическое присоединение мощностей ДНТ «ФИА» в интересах Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

Договорные обязательства перед заказчиком АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» исполнило в полном объеме, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами Справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.12.2019, акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019. ОАО «РЖД», в свою очередь, полностью оплатило подрядчику стоимость работ по договору, составившую 1270565 рублей 96 копейки (с учетом налога на добавленную стоимость), в подтверждение чего представлены платежные поручения № 1785951 от 27.03.2020, 1751698 от 28.02.2020, № 1785948 от 27.03.2020, №1785950 от 27.03.2020, в том числе строительно-монтажные в размере 201888 рублей (с НДС).

В целях исполнения своих обязательств ОАО «РЖД» заключило с АО «Росжелдорпроект» договор подряда от 31.08.2018 №3056182, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ соответствии с техническими заданиями, прилагаемым к договору подряда.

Договорные обязательства перед заказчиком АО «Росжелдорпроект» исполнило в полном объеме, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты о выполненных работах №865 от 28.09.2018, №862 от 28.09.2018, №1070 от 30.11.2018. ОАО «РЖД», в свою очередь, полностью оплатило подрядчику стоимость работ по договору, в подтверждение чего представлены платежные поручения №276379 от 25.01.2019, №530122 от 28.08.2019, №2111379 от 28.11.2018, №530121 от 28.08.2019, №247990 от 27.12.2018, №530140 от 28.08.2019, в том числе проектно-изыскательские работы в размере 196946,40 рублей (с НДС).

Истец лишен возможности исполнить принятые на себя в рамках заключенного договора обязательства и завершить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям по причине невыполненных требуемых мероприятий со стороны заявителя.

Претензией №2619/Ю-УР НТЭ от 20.04.2020 ОАО «РЖД» пыталось урегулировать спор во внесудебном порядке, предложив заявителю написать заявление о продлении срока технических условий с последующим уведомлением об их выполнении либо заявление о расторжении договора технологического присоединения.

Повторной претензией №810/Ю-УР НТЭ от 04.02.2021 ОАО «РЖД» предупредило о возможном расторжении договора и взыскании в судебном порядке возникших у сетевой компании расходов по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Оставление названных претензий без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861. Технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями ст.ст. 21, 26 Закона об электроэнергетике и Правил № 861.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе: разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

На основании пункта 16(6) Правил № 861, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, то срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

На момент рассмотрения дела заявитель (ответчик) не выполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями. Документов в подтверждение обратного ответчиком в дело не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив по правилам приведенных норм представленные в дело доказательства, учитывая нарушение ответчиком требования к сроку выполнения мероприятий, являющегося существенным условием договора, а также обязательств по оплате, суд квалифицирует допущенные ответчиком нарушения договора как существенные.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает требование истца о расторжении договора в рассматриваемом случае законным и обоснованным.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 Верховный Суд Российской Федерации изложил свою правовую позицию, согласно которой убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В рассматриваемом случае затраты сетевой организации в сумме 1 754 160, 73 рублей превышает экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Истец, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, обратился с суммой убытков, установленных размером платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 3.1 договора.

Истец предъявил к возмещению с ответчика 21 431 руб. 52 коп., учитывая внесенный аванс, оплаченный платежным поручением № 3 от 18.02.2014, а также разницу с учетом изменения размера налоговой ставки по НДС.

Истец полагает, что с учетом изменения размера налоговой ставки по НДС в связи со вступлением Закона № 303-ФЗ ответчик обязан оплатить задолженность с фактической разницей между суммой НДС с учетом увеличения процентной ставки - 20 процентов и суммой НДС согласованной в договоре - 18 процентов.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения, в том числе в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, при этом положениями названного Закона не предусмотрено исключений для товаров (работ, услуг), реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу названного Закона и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы.

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5, 5.1 статьи 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Законодательное изменение размера налоговой ставки по налога на добавленную стоимость, установленной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не требует оформления дополнительных соглашений между покупателем и продавцом товаров (работ, услуг), поскольку налог на добавленную стоимость является нормативно регулируемой частью цены товаров (работ, услуг) и не лишает покупателя возможности предъявления суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной продавцу товаров (работ, услуг), к налоговому вычету по правилам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата по договору подряда от 13.09.2019 №3575942 и договору подряда от 31.08.2018 №3056182 ОАО «РЖД» была произведена по платежным поручениям № 1785951 от 27.03.2020, 1751698 от 28.02.2020, № 1785948 от 27.03.2020, №1785950 от 27.03.2020, №276379 от 25.01.2019, №530122 от 28.08.2019, №530121 от 28.08.2019, №530140 от 28.08.2019 с размером ставки НДС 20%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что мероприятия по технологическому присоединению по договору со стороны ОАО «РЖД» выполнено после 01.01.2019, поэтому пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании убытков с двухпроцентным увеличением налога на добавленную стоимость в связи со вступлением в силу Закон № 303-ФЗ и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%, при этом базовая стоимость работ по договору не изменилась.

Расчет ответчика проверен судом математически и признан обоснованным. Суд считает сумму убытков разумной, справедливой и соразмерной допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 8 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 2201662 от 18.03.2021 (л.д. 15).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 995-10-13/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.01.2014г., заключенный между открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и дачным некоммерческим товариществом «ФИА», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «ФИА», ОГРН <***>, г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 22 215 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева