Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А60-6348/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6348/2021
06 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-6348/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УСТК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 595 500,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, уведомлен,

от ответчика не явился, уведомлен.

Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УСТК с заявлением о взыскании 595 500 руб.

Определением суда от 18.02.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: к установленному сроку отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2021.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеются документы, необходимые для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью СК «УСТК» 22.04.2020 заключен договор на услуги спецтехники (с экипажем) № Тр-02/20.

В соответствии с договором на услуги спецтехники (с экипажем) № Тр-02/20 от 22.04.2020г., заключенным между ООО СК «УСТК» и ИП ФИО2, на объекты ответчика истцом была предоставлена строительная техника (Приложение № 1 к договору № Тр-02/20).

После завершения объема работ на объектах ответчика между сторонами были составлены и подписаны акты выполненных работ № 1 от 30.04.2020г., № 2 от 25.05.2020г., № 3 от 30.06.2020г., № 4 от 28.07.2020г., № 5 от 15.08.2020г., № 6 от 31.08.2020г., № 7 от 29.09.2020г.

Каких-либо замечаний по объему, качеству и сроках оказанных услуг ответчик к истцу не имел.

Услуги по предоставлению спецтехники были оказаны полностью и в срок. Общая сумма выполненных работ составила 2 485 500 руб. Сумма в размере 1 890 000 руб. была ответчиком оплачена.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором аренды техники с экипажем, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 2.2. договора в редакции протокола разногласий оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставлением исполнителем заказчику пакета оригиналов документов.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № Тр-02/20 от 22.04.2020г., обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 2 485 500 руб., акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. О фальсификации названных доказательств ответчиком не заявлено. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 22.04.2020г. по 23.10.2020г. задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 595 500 руб.

В адрес ответчика 10.12.2020 истцом направлена претензия.

Наличие задолженности в сумме 595 500 руб. послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчик оплату задолженности в испрашиваемой истцом сумме не произвел, иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 595 500 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 595 500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены почтовые квитанции на сумму 371 руб. 54 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование истца о возмещении почтовых расходов признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в сумме 2 200 руб., суд не усмотрел основания для его удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако доверенность от 19.01.2021 г. является общей доверенностью. Соответственно, расходы на ее оформление не могут быть признаны судом расходами, понесенными в рамках настоящего дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УСТК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 рублей задолженности по Договору на услуги спецтехники (с экипажем) № Тр-02/20 от 22.04.2020, 371 руб. 54 коп. почтовых расходов, 14 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

3. В удовлетворении требования о взыскании 2 200 руб. расходов, связанных с нотариальными услугами подготовки доверенности отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.О. Колинько