Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А45-1110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1110/2020
г. Новосибирск
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Окно в мир» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Русская индустриальная компания» (ОГРН <***>), г. Болотное, о взыскании 397 782 руб.,

по встречному иску - пени в размере 50 000 руб., упущенной выгоды в размере 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2019, паспорт; ФИО3, директор на основании решения №8 от 10.08.2018,

ответчика: : не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окно в мир» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русская индустриальная компания» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 361 756 руб. 50 коп., неустойки в размере 21 525 руб. 50 коп.

Определением от 05.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, принятого судом, о взыскании пени в размере 50 000 руб., упущенной выгоды в размере 400 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Стороны настаивали на удовлетворении исковых требований, возражали против заявленных встречных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение работ по изготовлению и установке (монтажу) оконных блоков из ПВХ с подоконниками с 11 по 16 этаж включительно в жилом доме по адресу: <...>.

Срок выполнения работ по договору: с 21.11.2016 по 20.02.2017 (раздел 2 договора).

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составила 3 670 800 руб., оплачиваемых следующим образом: - авансовый платёж в сумме 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора; - окончательный расчёт в течение 5 рабочих дней со дня сдачи результата работ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в материалы дела товарной накладной №8 от 15.08.2017, актов №8 от 15.08.2017, от 27.12.2016, истцом выполнены предусмотренные договором работы на общую сумму 561 756 руб. 50 коп., которые ответчиком в полном объёме не оплачены. С учётом частичной оплаты, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 361 756 руб. 50 коп.

Взыскание указанной суммы задолженности, а также начисленной за просрочку оплаты пени стало предметом рассмотрения первоначального искового заявления.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 361 756 руб. 50 коп. подлежат полному удовлетворению.

Размер начисленной пени в сумме 21 525 руб. 50 коп. за период с 23.08.2017 по 15.08.2019 судом проверен и признан правильным. Исковые требования в данной части также подлежат полному удовлетворению.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения истцом работ на сумму 50 000 руб. за период с 21.02.2017 по 15.08.2017, а также упущенной выгоды в виде неполученных доходов в размере 400 000 руб.

Учитывая факт просрочки выполнения истцом работ, требование ответчика о взыскании пени обосновано и правомерно.

При этом, истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данный довод принимается судом во внимание, учитывая, что ответчиком обратился со встречным исковым заявлением 13.04.2020, а срок выполнения работ по спорному договору – 20.02.2017, начисленная пени за период с 21.02.2017 по 12.04.2020 взысканию не подлежит.

Судом произведён перерасчёт суммы пени за период с 13.04.2017 по 15.08.2017 в размере 45 885 руб., которая и подлежит взысканию с истца.

Встречные исковые требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению судом не подлежат ввиду их необоснованности – по смыслу статьи 15 ГК РФ, основополагающим условием для взыскания убытков, является наличие причинно-следственной связи между действиями истца и упущенной выгодой ответчика, что в данном случае, самим ответчиком не доказано. Доводы о неполучении от основного заказчика денежных сумм в связи с просрочкой исполнения истцом обязательств судом отклоняются как несостоятельные.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская индустриальная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окно в мир» (ОГРН <***>) задолженность в размере 361 756 руб. 50 коп., неустойку в размере 21 525 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 666 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Окно в мир» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 290 руб., уплаченной по платёжному поручению №14 от 26.03.2019.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окно в мир» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская индустриальная компания» (ОГРН <***>) неустойку в размере 45 885 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224 руб.

В остальной части иска отказать.

В результате зачёта взысканных денежных сумм по первоначальному иску в размере 393 948 руб. и по встречному иску в размере 47 109 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская индустриальная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окно в мир» (ОГРН <***>) 346 839 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова