Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А66-11867/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11867/2021
г.Тверь
01 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения принята 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ОГРН 1166952052189, ИНН 6919003390)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Весьегонский рынок», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 6919003986, ОГРН 1026901537167),

при участии третьего лица – Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области,

о взыскании 449 114, 57 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ОГРН 1166952052189, ИНН 6919003390) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Весьегонский рынок», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 6919003986, ОГРН 1026901537167), о взыскании 449 114,57 руб. неосновательного обогащения..

Определением от 06.09.2021 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.09.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями истца не согласен.

18.10.2021 г. от истца поступили письменные пояснения по делу.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.11.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25 января 2022 года от ответчика получено заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением от 04 февраля 2022 назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

Определением от 28 февраля 2022 (резолютивная часть от 21 февраля 2022 года) в удовлетворении заявления отказано.

28.03.2022 г. из суда апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2021 по делу № А6611867/2021, направленная ответчиком в нарушение требований ч.2 ст. 257 АПК РФ, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» (далее - Истец) является собственником имущества: теплотрасса от котельной с. Кесьма, ул. Пушкинская, д. 40 а (807 м), теплотрасса от котельной ул. Молодежная, д. 24а (297,3 м), теплотрасса от котельной ул. Степанова, д. Па (584,13 м), теплотрасса от котельной ул. Тихонова, д. 1 (342,2 м).

Согласно Протокола № 4 комиссии по ЧС в связи с прекращением деятельности ООО «Весь Тепло» с 02.03.2021 г. по обеспечению теплоснабжением социально-значимых объектов и жилого сектора Весьегонского МО обязанность по поставке тепловой энергии объектам инфраструктуры и жилого сектора были возложены на МУП «Весьегонский рынок» (далее - Ответчик).

Таким образом, с 02.03.2021 г. и по настоящее время МУП «Весьегонский рынок» осуществляет выработку и поставку тепловой энергии, используя вышеуказанное имущество Истца, что подтверждается схемой теплоснабжения (Постановление Администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области № 73 от 18.04.2017 года «Об актуализации схемы теплоснабжения городского поселения - город Весьегонск Весьегонского района Тверской области»), а также соответствующей перепиской.

05.03.2021 г. со стороны Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (далее - третье лицо) в адрес Истца была направлена заявка на заключение договора аренды.

12.03.2021 г. в адрес Третьего лица, а также Ответчика были направлены проекты договоров аренды. Однако каких либо возражений, разногласий от их подписания не последовало, подписанные договоры не возвращены.

Согласно Отчета о рыночной стоимости аренды вышеуказанного имущества № 190714 от 16.08.2019 г. стоимость аренды составляет 3 093 900 руб. в год. Соответственно, 3093900/12= 257 825 руб. в месяц. Именно данная цифра была указана в договоре в качестве стоимости одного месяца аренды вышеуказанного имущества.

05.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства либо предоставить документы, подтверждающие несение ответчиком эксплуатационных расходов в заявленном размере.

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Истец является собственником имущества: теплотрасса от котельной с. Кесьма, ул. Пушкинская, д. 40 а (807 м), теплотрасса от котельной ул. Молодежная, д. 24а (297,3 м), теплотрасса от котельной ул. Степанова, д. Па (584,13 м), теплотрасса от котельной ул. Тихонова, д. 1 (342,2 м), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком. Согласно фактическим обстоятельствам дела Ответчик с 02.03.2021 г. использует вышеуказанное имущество, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Решении об изъятии принадлежащего истцу имущества - теплотрасс муниципальных нужд и возмещении собственнику причиненных расходов администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области не принималось. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, право собственности общества на имущество было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривалось. Каких - либо указаний на наличие обременения или ограничений в его использовании правоустанавливающие документы еа спорный объект не содержат. Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российского Федерации изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В случае, если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, с момента прекращения права частной собственности на объекты недвижимости возникает у муниципального образования.

Принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость имущества, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав, подлежащих прекращению, и убытки или расходы, в т.ч. неосновательное обогащение, причиненные изъятием такого имущества.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств обоснованности своих возражений, доводы истца документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Весьегонский рынок», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 6919003986, ОГРН 1026901537167) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ОГРН 1166952052189, ИНН 6919003390) сумму неосновательного обогащения за период с 09.03.2021г. по 30.04.2021г. в размере 449 114,57 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Весьегонский рынок», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 6919003986, ОГРН 1026901537167) в доход федерального бюджета в установленном порядке 11 982 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья С.В. Сердюк