Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А56-10445/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10445/2022
26 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СибПромМетиз" (адрес: Россия 650021, Кемерово, Кемерово, Тушинская 2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес: Россия 141506, Солнечногорск, Московская область, 61 километр Ленинградского шоссе 3; Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 53, ОГРН: <***>);

о взыскании 726 830руб. 69коп.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СибПромМетиз" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 194 038 руб. 63 коп. задолженности и 9 701руб. 97коп. пени по договору поставки №НГКМ-СибПромМетиз/САХАЛИН/21 от 25.02.2021г., 498 181руб. 04коп. задолженности и 24 909 руб. пени по договору поставки №НГКМ-СПМ/Ачим/21 от 06.04.2021г.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 63 793руб. 06коп. задолженности и 9 701руб. 97коп. пени по договору поставки №НГКМ-СибПромМетиз/САХАЛИН/21 от 25.02.2021г., 498 181руб. 04коп. задолженности и 24 909пуб пени по договору поставки №НГКМ-СПМ/Ачим/21 от 06.04.2021г. Суд принял уточнение.

Определением суда от 09 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, представил в материалы дела письменны мотивированный отзыв, заявив ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2022 года.

В связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

25 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее - ООО «НГКМ», Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (далее - ООО «СибПромМетиз», Поставщик) был заключен Договор поставки № НГКМ-СибПромМетиз/САХАЛИН/21 (далее - Договор 1).

По Договору 1 Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора 1 расчеты за поставленный Товар осуществляются Покупателем на основании условий, указанных в Спецификации.

Поставщик произвел поставку Товара Покупателю по Договору 1 на сумму 460 733,38

руб.:

-25.04.2021 г. на сумму 210 520 руб. и 56 175 руб. (УПД 5524, 5534 от 21.04.2021);

-11.07.2021 г. на сумму 194 039,38 руб. (Спецификация № 8995, УПД 9643 от 01.07.2021)

- срок оплаты 26:07.2021.

Спецификация была согласована и подписана только на УПД 9643 от 01.07.202Т.

Согласно Спецификации № 8995 Условия оплаты: Оплата в размере 100 % от суммы настоящей спецификации производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента: поставки Товара на склад Покупателя и подписания обеими сторонами документов, подтверждающих факт поставки.

Со стороны Покупателя последовала частичная оплата Товара и задолженность ООО «НГКМ» по Договору 1 перед ООО «СибПромМетиз» составила 194 038,63 руб.

6 апреля 2021 года между ООО «НГКМ» и ООО «СибПромМетиз» был заключен Договор поставки № НГКМ-СПМ/Ачим/21 (далее - Договор 2).

По Договору 2 Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора 2 расчеты за поставленный Товар осуществляются Покупателем на основании условий, указанных в Спецификации.

Поставщик произвел поставку Товара Покупателю по Договору 2 на сумму 498 181,04

руб.:

- 16.09.2021 г. на сумму 48 931 руб. (УПД 12185 от 16.08.2021, Спецификация № 19534 пункты 1 - 8), 69 504 руб. (УПД 12722 от 24.08.2021, Спецификация № 19534 пункт 25) и 379 746,04 руб. (УПД 13065 от31.08.2021, Спецификация № 19534 пункты 9 - 24)

- срок оплаты 18.10.2021.

Согласно Спецификации № 19534 Условия оплаты: Оплата в размере 100 % от суммы настоящей спецификации производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя и подписания обеими сторонами документов, подтверждающих факт поставки.

Со стороны Покупателя оплаты Товара не последовало и задолженность ООО «НГКМ» по Договору 2 перед ООО «СибПромМетиз» составила 498 181,04 руб.

По факту поставки Товара Покупателю переданы универсальные передаточные документы (УПД), включающие счет-фактуру на оплату и товарную накладную (передаточный документ (акт)) (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137). Партии Товара отгружены по УПД, получение Товара удостовено подписью уполномоченного лица Покупателя, производившего приемку Товара, имеется доверенность либо оттиск печати Покупателя.


Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату суммы, задолженность составляет 692 219 руб. 67 коп.

Письмом от 15.12.2021 г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.п. 5.3. Договора 1 и 2 в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты Товара, но не более 5 % от стоимости Товара.

Размер неустойки (пени) по Договору 1 за поставку по Спецификации № 8995, УПД 9643 от 01.07.2021 за период 27.07.2021 - 31.01.2022 составил 18 336,72 руб., следовательно, взысканию подлежит 9 701,97 руб., что составляет 5 % от задолженности 194.039,38 руб. v 194 039,38 руб. х 189 дн. (27.07.2021 - 31.01.2022) х 0,05 % = 18 336,72 руб.

Размер неустойки (пени) по Договору 2 за период 19.10.2021 - 31.01.2022 составил 26 154,50 руб., следовательно, взысканию подлежит 24 909,05 руб., что составляет 5 % от задолженности 498 181,04 руб.

498 181,04 руб. х 105 дн. (19.10.2021 -31.01.2022) х 0,05% = 26 154,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление Ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчик не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять уменьшение размера иска.

2. Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (адрес: Россия 141506, Солнечногорск, Московская область, 61 километр Ленинградского шоссе 3; Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 53, ОГРН: <***>) в пользу ООО «СибПромМетиз» (адрес: Россия 650021, Кемерово, Кемерово, Тушинская 2, ОГРН: <***>) 63 793руб. 06коп. задолженности и 9 701руб. 97коп. пени по договору поставки №НГКМ-СибПромМетиз/САХАЛИН/21 от 25.02.2021г., 498 181руб. 04коп. задолженности и 24 909пуб пени по договору поставки №НГКМ-СПМ/Ачим/21 от 06.04.2021г.

3. Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (адрес: Россия 141506, Солнечногорск, Московская область, 61 километр Ленинградского шоссе 3; Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 53, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета 17 537руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.