Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А42-9820/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9820/2022

01.03.2023

Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации <...>, г. Мончегорск, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области (пр. Кирова, д. 14/2, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге (<...>), о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

от третьего лица: представителя по доверенности ФИО3 (онлайн-заседание),

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании 77 262,71 руб., из которых: 68 921,86 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 05.10.2020 за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 51:10:0020103:7, площадью 4 548 кв.м, 8 340,85 руб. - проценты, начисленные за общий период с 16.03.2020 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге (далее – третье лицо).

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, с сопроводительным письмом представил дополнительные доказательства.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 между истцом и ОАО «Сбербанк» был заключен договор № 005 аренды находящегося в государственной собственности неделимого земельного участка, кадастровый номер 51:10:0020806:24, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Мончегорск с подведомственной территорией, <...> на земельном участке расположено здание № 12, площадью 4 548 кв. м.

27.03.2019 между сторонами и третьим лицом заключено соглашение № 1 о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности неделимого земельного участка № 005 от 06.02.2015, по условиям которого истец предоставляет ответчику, а ответчик принимает в аренду неделимый земельный участок общей площадью 4 548 кв.м, кадастровый номер 51:10:0020806:24, расположенный по адресу: Мурманская область, МО г. Мончегорск с подведомственной территорией, <...> на земельном участке расположено здание № 12. Названный земельный участок был предоставлен арендатору (ответчику) для использования под управление УФК.

Соглашение заключено на срок с 15.10.2018 по 10.10.2019, а его условия, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применены к отношениям сторон, возникшим с 15.10.2018.

10.10.2019 в соответствии с пунктом 2 соглашения № 1 договорные отношения между сторонами прекращены.

Однако по 05.10.2020 включительно ответчик продолжал использовать вышеуказанный земельный участок, на участке находилась недвижимость, принадлежащая ответчику на праве оперативного управления, что ответчиком не оспорено.

При этом, за весь срок использования земельного участка, арендная плата за землю рассчитывалась ответчику пропорционально доле собственности недвижимости, расположенной на земельном участке - на площадь земельного участка в размере 2 500 кв. м, оплата ответчиком не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2021, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии.

Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил проценты и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.01.2020 по 05.10.2020, размер долга установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 68 921,86 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствие оснований для оплаты подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимости) и арендная плата. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 16.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 8 340,85 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Учитывая вышеизложенное исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Мурманской области в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска основной долг в размере 68 921,86 руб., проценты в размере 8 340,85 руб., всего 77 262,71 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Фокина О. С.