Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А41-35839/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35839/2020
19 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Ип ФИО2

к ООО "СВЕЖЕСТЬ-365"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СВЕЖЕСТЬ-365" о взыскании задолженности в сумме 2.255.842 руб.; неустойки в сумме 22.926 руб. 17 коп.; расходов по оплате юридических услуг в сумме 225.000 руб.; почтовых расходов в сумме 255 руб.; расходов за оформление нотариальной доверенности.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

01.09.2019г. между ФИО2 действующим на основании Свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя (ИНН <***>), в дальнейшем именуемый «Истец» и компанией ООО «СВЕЖЕСТЬ-365» (ИНН <***>), действующей на основании Устава именуемый в дальнейшем «Ответчик», совместно «Стороны», был заключен Договор № С/ГЗ-09-2019/01 от 01.09.2019г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильными транспортными средствами.

Согласно условиям договора Истец обязался предоставлять «Ответчику» автомобильные транспортные средства с экипажем для оказания грузоперевозок по ранее оговоренным Сторонами маршрутам (маршруты в Актах-сверках указаны), а последний в свою очередь, в соответствии с п. п. 3.2 п.З указанного Договора обязался оплачивать оказанные ему услуги согласно тарифных ставок, в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения бухгалтерских и транспортных документов (прейскурант стоимости услуг к Договору прилагается).

Истец, принятые обязанности выполнил надлежащим образом в срок и в полном объеме. Претензий по срокам поставок груза, температурному режиму и качеству товара со стороны Ответчика не поступало.

Ответчику были оказаны услуги в сфере логистики автомобильными транспортными средствами на общую сумму в размере 4.094.000,00 (четыре миллиона девяносто четыре тысячи) рублей,

Однако согласно акту сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 17.03.2020г. за Ответчиком образовалась задолженность перед Истцом, в сумме 2.255.842 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля, которая в претензионном порядке оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что транспортно-экспедиционная деятельность направлена на выполнение транспортных услуг или организацию выполнения таких услуг по перевозке грузов.

Поскольку договор содержит в себе элементы как договора транспортной экспедиции так и элементы договора подряда, суд считает что договор является смешанным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренным договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными истцом и ответчиком Актами выполненных работ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени в порядке п.3.3 договора в сумме 22.926 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В качестве понесенных дополнительных расходов, истцом предъявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 225.000 руб., почтовые расходы в сумме 255 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1.720 руб.

В свою очередь суд, в порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" считает, что расходы предъявлены обоснованно.

При этом суд обращает внимание, что расходы за оплату юридических услуг явно завышены с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, предоставленных доказательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В данной части суд считает возможным снизить размер компенсации по оплате за юридические услуги до 30.000 рублей.

В остальной части, вышеуказанные требования удовлетворить в полном размере.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежесть-365», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316507400051387, задолженность в размере 2.255.842 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля, пени в сумме 22.926 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1.720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей, почтовые расходы в сумме 255 (двести пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова