Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А42-4878/2017

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4878/2017 «08» июня 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 08.06.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюзевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Гаджиева, д.1А, г. Североморск, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью Североморскжилкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Сафонова, д. 6, г. Североморск, Мурманская область, 184606

о взыскании 696 984 руб. 47 коп. при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 1002 от 19.03.2018, от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» (далее – истец, Предприятие, МУП «Североморскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – ответчик, Общество, ООО «СЖКХ») задолженности по оплате оказанных в апреле 2017 года услуг по отпуску в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика,

питьевой воды и приему сточных вод, приходящихся на общедомовые нужды в сумме 689 753 руб. 55 коп. на основании договора от 01.03.2017 № 1-18, пени в сумме 7 230 руб. 92 коп. за период с 16.05.2017 по 19.06.2017, всего 696 984 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что истцу следовало при предъявлении собственникам квартир, не имеющих индивидуальных приборов учета потребления при возможности их установки, объемов и стоимости потребленных ресурсов применять к нормативам потребления повышающий коэффициент 1,5, что повлекло бы меньший объем потребления коммунальных ресурсов, определенный по показаниям общедомового учета, приходящийся на общедомовые нужды и подлежащий оплате ответчиком; представил контррасчет начислений.

Истец представил пояснения на контррасчет ответчика, в котором указал, что повышающие коэффициенты не увеличивают объем потребления коммунальных услуг, а изменяют размер платы. Кроме того, в контррасчете ООО «СЖКХ» отражены нормативы потребления услуг водоснабжения, действовавшие до 08.08.2016, которые в настоящее время не применяются.

Определением суда от 26.12.2017 производство по делу № А42-4878/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы МУП «Североморскводоканал» по делу № А42-1822/2017.

20.03.2018 от истца в суд в электронном виде поступило заявление о возобновлении производства по делу № А42-4878/2017, со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 по делу № А42-1822/2017.

Протокольным определением от 12.04.2018 суд возобновил производство по настоящему делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что считает законным и обоснованным взыскание основного долга в сумме

664 990 руб. 97 коп. и пени за период с 15.05.2017 по 04.06.2018 в сумме 127 925 руб. 00 коп.

В свою очередь, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он указал, что рассмотрев отзыв ответчика и контррасчет, соглашается с ним. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору от 01.03.2017 № 1-18 за апрель 2017 года в сумме 664 990 руб. 97 коп. и пени в сумме 127 554 руб. 14 коп., начисленные за период с 16.05.2017 по 04.06.2018, всего 792 545 руб. 11 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с расчетом истца.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор от 01.03.2017 № 1-18, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась предоставлять абоненту коммунальные услуги (холодная вода, сточные воды), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязался оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, порядке и размере, предусмотренных договором.

Согласно пункту 27 договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате абонентом по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр , где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период, V потр - объем коммунального ресурса, подлежащей оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащей оплате абонентом по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период принимается равным 0.

Согласно пункту 51 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе требовать

от абонента уплаты неустойки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора Предприятие в апреле 2017 года оказало Обществу услуги водоснабжения и выставило счет на оплату объема воды, израсходованного на общедомовые нужды.

Поскольку Общество в добровольном порядке задолженность не погасило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг

гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 2, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), статьи 155 Жилищного кодекса управляющая организация обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме. Следовательно, управляющая организация признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной

услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, пункт 44 Правил предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Объем и стоимость потребленного коммунального ресурса подтверждены материалами дела, установлены судом и признаны ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 664 990 руб. 97 коп.

Задолженность ответчика в сумме подтверждена материалами дела, судом установлена и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней) за период с 16.05.2017 по 04.06.2018 вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 11.1. Договора (в редакции протокола согласования разногласий к Договору), вследствие чего являются правомерными.

Уточненный истцом расчет пени проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 127 554 руб. 14 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по договору от 01.03.2017 № 1-18 за апрель 2017 года в сумме 664

990 руб. 97 коп. и пени в сумме 127 554 руб. 14 коп., начисленные за период с 16.05.2017 по 04.06.2018, всего 792 545 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 660 от 21.06.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 16 940 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 792 545 руб. 11 коп.,, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 18 851 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 940 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 911 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» в пользу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск задолженность в сумме 664 990 руб. 97 коп., пени в сумме 127 554 руб. 14 коп., всего 792 545 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 940 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 911 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова