Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А50-24859/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-24859/2018
10 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (614532, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (614520, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, дов-ть от 10.01.2018 №10, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлениям к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.06.2018 по 30.09.2018 (включительно) в сумме 750 000 руб., неустойки за период с 05.03.2017 по 16.10.2018 в сумме 158 090 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 16.10.2018)

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, иных заявлений и ходатайств в суд не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1. 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.09.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

Инвентаризационный номер

Наименование имущества

Адрес

465/1

Башня Рожневского

<...>

465

Артезианская скважина

<...>

465/2

Водопроводные сети наружные

<...>

Железобетонный забор вокруг комплекса МТФ

<...>

Подъездные пути к комплексу МТФ

<...>

425

Благоустройство комплекса МТФ 1988г,

<...>

235

Здание коровника №1

<...>

223

Производственная вставка 1987г.

<...>

228

Здание коровника №2

<...>

229

Производственная вставка 1982г

<...>

224

Здание коровника №3 с оборудованием 1973г

<...>

225

Телятник-родилка 1973 г. 6 двор

<...>

222

Здание коровника №4

<...>

236

Бытовой блок животновода 1988г.

<...>

232

Здание телятника №5

<...>

233

Здание телятника №6

<...>

234

Здание телятника №7

<...>

238

Здание телятника №8

<...>

Силосные траншеи - 8шт.

<...>

Низковольтные разводящие линии с пунктами учета

<...>

Пожарный водоем

<...>

Подъездные пути к силосным траншеям

<...>

Левады -4 штуки

<...>

Арочный склад № 2

<...>

расположенные по адресу: Пермский край, пермский район, <...> 92а;г.

Земельный участок, расположенный под указанными в договоре объектами недвижимости находится у Арендодателя в постоянном (бессрочном) пользовании на праве хозяйственного ведения. Арендатор пользуется земельным участком, расположенном под объектами недвижимости и необходимом для их использования, на тех же правах, что и Арендодатель. (п.1.2. договора)

Согласно п.2.1. договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует до 19.12.2012 на установленный определением арбитражного суда Пермского края по делу №А50-7871/2008 от 20.06.2012 период конкурсного производства.

Истец представил копию определения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 по делу №А50-7871/2008 о продлении срока конкурсного производства на два месяца.

Согласно разделу 4 договора, арендная уплата устанавливается в размере 230 000 руб. в месяц и вносится арендатором в срок до 05 числа текущего месяца.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство в период с 23.06.2018 по 30.09.2018, в результате у него образовалась задолженность в сумме 750 000 руб.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком при подписании акта сверки (л.д.83).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.04.2018 №12 с требованием произвести погашение задолженности. Долг не погашен, ответ не дан.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы по оплате долга в материалы дела ответчик не представил. (ст.65 АПК РФ). Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 05.03.2017 по 16.10.2018 в сумме 158 090 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В силу п.6.4. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать у арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленной неустойки не представлено. (ст.ст.65, 70 АПК РФ) Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и возмещению истцу в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» в пользу организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук задолженность в сумме 750 000 руб., неустойку в сумме 158 090 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 162 руб.

Возвратить организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 315 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Елизарова И.В.