Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А07-7115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7115/22
г. Уфа
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 635 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.01.2022

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,


ООО "ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОСМК" (далее - ответчик) о взыскании 56 268,03 руб. – уплаченной суммы за недопоставленный товар по договору № 595/2019 от 28.12.2019 г., 7 367,02 руб. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 545 руб. – суммы расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 16.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.05.2022 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 56 268,03 руб., неустойку в размере 5 159 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2019 г. между ООО «ОСМК» (Поставщик) и ООО «ГАРАНТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 595/2019.

Согласно условиям договора Поставщик принял на себя обязательства поставить Товар на условиях Договора и приложения к нему, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Стороны в приложении № 1 к договору (Спецификация на поставку Товара) определили наименование Товаров, их количество, стоимость и сроки поставки.

Согласно п. 1 Приложения № 1 Общая стоимость Товара составляет 172 497,30 руб. Оплата производится Покупателем в один этап - путем перечисления денежных средств в размере 100 % от общей цены Договора в течение 3-х рабочих дней со дня подписания Договора (п. 2 Приложения № 1).

Согласно п. 3.3 Приложения № 1 срок поставки Товара составляет 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением № 834 от 27 декабря 2019 г. истец произвел оплату по счету № Z-20990 на сумму 172 497,30 руб., таким образом, выполнив свои договорные обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Договору поставка должна была быть осуществлена не позднее 27 января 2020 г.

В нарушение условий Договора поставщик обязательства по поставке Товара в срок не исполнил. Исходящим письмом № 149 от 04 марта 2020 г. Поставщик уведомил Покупателя о задержки поставки.

25 марта 2020 г. Поставщиком была осуществлена поставка части Товара на сумму 116 229,27 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны предусмотрели ответственность Поставщика за просрочку поставки товара на срок более чем 20 дней в размере 0,01 % от стоимости недопоставленного товара.

Письмом от 17 апреля 2020 г. Истец уведомил Ответчика о том, что в связи с нарушением сроков поставки просит произвести возврат денежных средств в размере 56 268,03 руб.

17 февраля 2020 г. ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупателю законодательством предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 834 от 27 декабря 2019 г. (оплата по счету № Z -20990 на сумму 172 497,30 руб.).

Однако ответчик поставку товара в полном объеме не произвел - не поставлен товар на сумму 56 268 руб. 03 коп. Доказательства возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 56 268 руб. 03 коп., в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы произведенной предварительной оплаты в размере 56 268 руб. 03 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки в сумме 4 579 623 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 6.2. Договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны предусмотрели ответственность Поставщика за просрочку поставки товара на срок более чем 20 дней в размере 0,01 % от стоимости недопоставленного товара.

По расчету истца пени, начисленные за период с 27.01.2020 по 31.03.2022, составили 5 159 руб. 06 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В обоснование представлено договор об оказании правовых услуг от 26.01.2022 г., заключенный с исполнителем ФИО2, чек от 25.02.2022 на сумму 5000 руб. и 06.06.2022 на сумму 10000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать Заказчику определенные в настоящем Договоре услуги правового характера, связанные с защитой и представлением интересов Заказчика при рассмотрении спора относительно взыскания денежных средств по договору № 595/2019, заключенному с ООО «ОСМК» 28.12.2019 г., а Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Услуги включают в себя следующие этапы:

1.1.1.Получение от Заказчика материалов по делу, подготовка искового заявления, в том числе формирование правовой позиции по делу, подборка (подготовка) материалов к судебному делу (документов, приложений) подача документов в суд.

1.1.2. Представление интересов Заказчика при рассмотрении Судебного дела судом первой инстанции.

Согласно п. 3.1. Общая стоимость юридических услуг за предоставление интересов Заказчика по настоящему договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, из которых:

- стоимость юридических услуг (п. 1.1.1. Договора) составляет 5 000 (пять тысяч) рублей;

- стоимость юридических услуг (п. 1.1.2. Договора) составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб. (6 000 руб. – за услуги по п. 1.1.1 договора и 4 000 руб. – за услуги по п. 1.1.2 договора), поскольку оговоренный в договоре размер оплаты услуг суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 268 руб. 03 коп. – сумму долга, 5 159 руб. 06 коп. – сумму неустойки, 10 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 457 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 88 руб., уплаченную платежным поручением № 29 от 15.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева