Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А21-2209/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 июля 2017 года

Дело №

А21-2209/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 05.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Снытко Галины Николаевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А212209/2014 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврохлеб», место нахождения: 238350, Калининградская обл., п. Шоссейное, Совхозная ул., д. 8, ОГРН 1043917002623, ИНН 3917020885 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – МИФНС) от 13.03.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, а именно: о переходе к Обществу не уплаченной Снытко Галиной Николаевной доли в уставном капитале.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Снытко Г.Н.

Решением от 11.07.2014 исковое заявление Общества удовлетворено.

Снытко Г.Н. 09.01.2017 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от 11.07.2014 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 жалоба Снытко Г.Н. возвращена, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Снытко Г.Н., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 15.02.2017, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы указывает, что решение от 11.07.2014 было получено ей 19.07.2016.

Снытко Г.Н. считает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку она подана в пределах шести месяцев с момента получения решения суда первой инстанции.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента ознакомления ее представителя с материалами дела в суде первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое Снытко Г.Н. в апелляционном порядке решение принято судом первой инстанции 11.07.2014.

Полный текст решения был получен Снытко Г.Н. 19.07.2016. Таким образом, срок на обжалование истек 19.08.2016.

Апелляционная жалоба Снытко Г.Н. подана 09.01.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска установленного срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у подателя жалобы было достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

Снытко Г.Н. не представила достаточных доказательств уважительности пропуска месячного срока с момента получения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А21-2209/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Снытко Галины Николаевны - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк