Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А61-2311/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2311/2017
город Владикавказ
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКжд (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Транс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 818 150 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016 № СКАВ НЮ-471/Д,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд РСО-А обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Транс +» (далее по тексту ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в общей сумме 818 150 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истцом указано, что при проверке груза, загруженного грузоотправителем – обществом с ограниченной ответственностью «Исток-Транс+» вагона № 52012820 следовавшего от станции Владикавказ ж.д. до станции назначения Аппаратная –Свердловской ж.д. был установлен факт искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.

По данному факту были составлены коммерческий акт № СКВ 1700251/1 от 20.01.2017 и акт общей формы № 53760-1-2/829. Сумма штрафа составила 818 150 рублей.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражает против заявленных требований, на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ816410 со станции Владикавказ, грузоотправитель – ООО «Исток-транс+»в адрес ООО «Амии-Терминал» (грузополучатель) на станцию назначения Аппаратная Свердловской железной дороги в вагоне № 52012820 был отправлен груз – мука соевая.

В действительности в вагоне оказалось погружено 1550 мешков соевой муки в количестве 48690 кг и 1 у экструдер Е-500 б/у,1 н/у пресс малоотжимный шнековый М8-МШП б/у, б/н/у - комплектующие общий вес 4500 кг.

26.04.2017 года ответчику вручено уведомление об уплате штрафа за искажение сведений в накладной в сумме818 150 рублей.

В связи с тем, что грузоотправитель отказался в добровольном порядке уплатить вышеуказанный штраф, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №43.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вина грузоотправителя заключается в том, что он не предпринял всех необходимых мер к соблюдению установленных правил перевозки грузов железнодорожным транспортом. На основании изложенного, суд полагает, что истцом обоснованно начислен штраф по статье 98 в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной о весе груза в сумме 818150 руб.

Представленные акты составлены по установленной форме и в установленном порядке, имеют все необходимые сведения для начисления штрафа по статьям 98 Устава.

Расчет размера штрафа судом проверен и признан верным.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая компенсационный характер штрафной санкции, ее повышенный размер, на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 182 993 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в общей сумме 182 993 рубля подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

По данному иску подлежит уплате госпошлина в сумме 19 363 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 35 699 руб.77 коп., что подтверждено платежным поручением № 1961138 от 19.09.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 363 рубля.

Излишне оплачена госпошлина в сумме 16 336 рублей 77 копеек, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток-Транс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКжд (ОГРН <***> ИНН <***>) штраф за искажение сведений в транспортной железно-дорожной накладной в размере 163 630 рублей и 19 363 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 182 993 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКжд – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 16 336 рублей77 копеек излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 1961138 от 19.09.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяТ.С. Баскаева