Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А76-29542/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29542/2020
27 мая 2021 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр им. Зои Космодемьянской», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 1 706 444 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, квалификация подтверждена дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец) 03.08.2020 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр им. Зои Космодемьянской» (далее – ответчик), о взыскании недоимки по арендной плате по договору аренды лесного участка № 417 от 19.02.2009 года в размере 1 340 195 руб. 57 коп., в том числе в федеральный бюджет 565 488 руб. 60 коп., и областной бюджет 774 706 руб. 97 коп., неустойки по договору аренды лесного участка № 417 от 19.02.2009 года за несвоевременное внесение арендной платы в размере 366 248 руб. 52 коп., в том числе в федеральный бюджет 169 511 руб. 32 коп., в областной бюджет 196 733 руб. 20 коп. (с учетом принятого 04.02.2021 заявления об уточнении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с изменением коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования Главным управлением лесами Челябинской области был произведен перерасчет арендной платы за 2020 г. В качестве правового обоснования указаны статьи 1, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), 307, 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В Арбитражный суд от ответчика поступил 07.05.2021 отзыв на исковое заявление (л.д.131-142), с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От истца поступило ходатайство 19.05.2021 о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, поддержал доводы, указанные в отзывах на исковое заявление (л.д.90-91, 131-142), представил для приобщения к материалам дела соглашение от 01.10.2019 об изменении и дополнении к договору аренды №417 от 19.02.2019 (л.д.148).

Судом, в порядке ст. 159 соглашение от 01.10.2019 об изменении и дополнении к договору аренды №417 от 19.02.2019 приобщено к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.129), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.05.2021 до 26.05.2021, продлялся до 27.05.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО «Спортивно-оздоровительный центр треста Уралавтострой» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 418 (л.д. 7-12), в соответствии с п. 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.02.2009, в соответствии с протоколом № 3 результатов аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 1.2 договора (далее – лесной участок).

Согласно п. 1.2 договора часть лесного участка, передаваемая в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

Целевое назначение – защитные леса;

Собственность Российской Федерации;

Кадастровый номер – 74:34:0310009:0066;

Местоположение: Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, квартал 24 часть выдела 10, часть выдела 11;

Общая площадь – 8,79 га.

Схема расположения части лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (границы части лесного участка определена на кадастровом плане лесного участка).

Лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (п.1.3 договора).

В п. 2.1 стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона, исходя от ставок лесных податей, с повышающим коэффициентом равным 2,62 и составляет – 81 739 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации – 31 139 руб.

Договор заключен сроком до 19.02.2058 и вступает силу с момента его государственной регистрации (п. 6.1 договора).

В приложениях №№ 1-5 к договору аренды стороны согласовали схему расположения и границы лесного участка, характеристики части лесного участка, объем (размер) использования лесов на арендуемом участке, объем работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемой части лесного участка, сроки внесения арендной платы (л.д.19-23).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 19.02.2009 арендодатель передал, а арендатор принял для осуществления рекреационной деятельности в аренду лесной участок в квартале 24 часть выдела 10, часть выдела 11 Тургоякского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество» (л.д. 24).

Государственная регистрация договора аренды произведена – 16.06.2009, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.25 оборот).

27.12.2017 между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр им. Зои Космодемьянской» (арендатор) заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № 418 от 19.02.2009 (л.д.26), в связи с переименованием ООО Спортивно-оздоровительный центр треста Уралавтострой» в ООО «Спортивно-оздоровительный центр им. Зои Космодемьянской», государственная регистрация которого произведена – 30.01.2018, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.26 оборот).

В связи с технической ошибкой в договоре аренды лесного участка от 19.02.2009 № 417 стороны подписали соглашение от 01.10.2019 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № 417 от 19.02.2009 (л.д.148), в соответствии с которым по тексту договора слова «Договор аренды лесного участка № 418 от 19.02.2019» читать: «Договор аренды лесного участка № 417 от 19.02.2019».

Государственная регистрация соглашения от 01.10.2019 произведена – 26.11.2019, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.148 оборот).

Истец довел до сведения ответчика, что в результате проведенной Минприроды РФ плановой выездной проверки деятельности органов государственной власти Челябинской области от 26.10.2018 (акт №34/2018), в отношении арендуемых участков ответчика выявлены ошибки при расчете арендной платы по договору аренды №417 от 19.02.2009.

Федеральным агентством лесного хозяйства было выдано предписание от 28.12.2018 № 34/2018 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности» и составлен акт № 34/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Челябинской области и должностных лиц органа государственной власти Челябинской области, согласно которым ошибками при расчете арендной платы явилось занижение повышающих коэффициентов учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, отсутствие перерасчета минимального размера арендной платы в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах в соответствии с приказом Рослесхоза от 16.05.2016 № 170 (л.д.28-32, 34-44).

Согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 № АБ-04-54/9168 (л.д.33), при осуществлении рекреационной деятельности к ставкам платы применяются коэффициенты, учитывающие категории защитных лесов и целевое назначение лесов, коэффициенты, учитывающие площадь лесного участка и социальную значимость, а также коэффициенты, учитывающие приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования. В данном случае расстояние от центра арендуемого лесного участка до автомобильной дороги общего пользования определяется по картографическим данным, т.е. по кратчайшему расстоянию.

Согласно картографическим данным, расстояние от арендованного лесного участка до автомобильной дороги общего пользования составляет 518 м (л.д.27), следовательно коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования составляет 3,5 (вместо ранее установленного 0,5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 214 от 12.05.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды лесного участка № 47 от 19.02.2009, ответа на которую от ответчика не последовало (л.д. 9-11).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 417 от 19.02.2009, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем, в силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Соглашения об изменении условий договора аренды в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.05.2007 № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310), в соответствии с которым к утвержденной по Челябинской области ставке платы 6 270 руб. в год за гектар и выделенного для рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, применяются коэффициенты, указанные в пунктах «а» и «б» примечаний к таблице № 11 указанного Постановления.

В примечании к таблице № 11 Постановления № 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор в отношении применения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в расчете арендной платы по договору № 417 от 19.02.2009.

В пункте «б» примечаний к таблице № 11 Постановления № 310 установлены следующие коэффициенты на расстояние:

от 0 до 1 километра включительно – 3,5;

от 1 до 2 километров включительно – 3;

от 2 до 3 километров включительно – 2,5;

свыше 3 километров – 0,5;

Судом установлено, что договор аренды лесного участка № 417 от 19.02.2009 заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.02.2009, в соответствии с протоколом № 3 аукциона (л.д.14-25).

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды, в том числе и о размере арендной платы сторонами согласованы.

Так, в расчете ежегодной арендной платы к договору аренды указан коэффициент (К2), учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 0,5. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, Управление полагает, что указанный коэффициент, включенный в договор, не учитывает фактической приближенности арендуемого ответчиком лесного участка к автомобильной дороге.

Принимая во внимание, что ООО «Спортивно-оздоровительный центр им. Зои Космодемьянской» оспаривает применение в расчете арендной платы коэффициента 3,5, подлежащего применению при приближенности лесного участка к дороге на расстояние от 0 до 1 км включительно, с учетом согласования сторонами в договоре коэффициента 0,5 (свыше 3 км), при рассмотрении настоящего дела на истце лежит бремя доказывания соответствующего расстояния.

Исходя из критериев оценки доказательств, изложенных в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец в обоснование заявленной позиции ссылается на письмо Федерального агентства лесного хозяйства № АБ-04-54/9168 от 12.09.2011 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 (л.д. 33), а также на картографические данные, исходя из которых расстояние от лесного участка до автомобильной дороги составляет 518 м.

В договоре № 417 от 19.02.2009 стороны согласовали характеристики арендуемого лесного участка.

Доказательств в подтверждение иного расстояния до дороги истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для применения в расчет арендной платы заявленного им коэффициента 3,5, а, следовательно, отсутствии оснований для взыскания недоимки по арендной плате по договору аренды лесного участка № 417 от 19.02.2009 года в размере 1 340 195 руб. 57 коп., в том числе в федеральный бюджет 565 488 руб. 60 коп., и областной бюджет 774 706 руб. 97 коп., неустойки по договору аренды лесного участка № 417 от 19.02.2009 года за несвоевременное внесение арендной платы в размере 366 248 руб. 52 коп., в том числе в федеральный бюджет 169 511 руб. 32 коп., в областной бюджет 196 733 руб. 20 коп.

Основанием для отказа в удовлетворении требований является отсутствие бесспорных доказательств того, что приближенность в конкретном рассматриваемом случае составляет определенную заявленную истцом величину – от 0 до 1 км включительно, что дает основания для применения соответствующего коэффициента в расчете арендной платы, отличного от указанного в подписанном сторонами договоре.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Кроме того, действующим законодательством и заключенным между сторонами договором возможность распространения измененных в одностороннем порядке условий договора на прошедшее время не предусмотрено. Одностороннее изменение истцом размера арендной платы по указанным основаниям, распространенное на предшествующие периоды, не отвечает принципам гражданского оборота и ущемляет права арендатора, который, заключая сделку, рассчитывал на определенный договором размер арендной платы.

В данном случае изменение порядка исчисления арендной платы на прошедшее время в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Таким образом, в связи с неправомерностью изменения истцом размера арендной платы за прошлые периоды, основания для взыскания задолженности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.